Судья Арнаут С.Л. Дело № 22-5119

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.

судей Гороховой Л.Е.

Корольковой И.В.

при секретаре Рыльковой Ж.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фоминова Д.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10 мая 2011 года, которым

ФОМИНОВУ ДИМЬЯНУ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ, родившемуся 24 мая 1978 года в г.Термез Сурхандарьинской области республики Узбекистан, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Черниговского районного суда Приморского края от 01 февраля 2001 года.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Исупову Е.О., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Черниговского районного суда Приморского края от 01.02.2001 Фоминов Д.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 04.12.2000 - к 5 годам лишения свободы.

Согласно постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 06.10.2004 Фоминов Д.В. освобожден от отбывания наказания по приговору от 01.02.2001 условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Черниговского районного суда Приморского края от 01.02.2001 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 10.05.2011 в удовлетворении ходатайства осужденного Фоминова Д.В. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Фоминов Д.В. указывает, что при назначении наказания по приговору от 06.05.2010 существенным образом повлияла судимость по приговору от 01.02.2001, поскольку был признан опасный рецидив преступлений. В связи с чем, просит привести приговор от 01.02.2001 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон и смягчить назначенное судом наказание на основании ст. 10 УК РФ. В дополнительном ходатайстве от 29.05.2011 Фоминов Д.В. просит о смягчении наказания, назначенного по приговору от 06.05.2010 и указывает, что осужден необоснованно, просит учесть его состояние здоровья, т.к. болен туберкулезом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Черниговского районного суда Приморского края от 01.02.2001, суд сослался на то, что эта судимость погашена на момент рассмотрения данного ходатайства.

Согласно ст. 10 ч.1 УК РФ, требования об обратной силе нового уголовного закона, улучшающего положения осужденного, распространяются на лиц, отбывших наказание, в случае, если судимость не погашена, т.к. погашенная судимость не влечет юридических последствий.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку судимость погашена на день рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Так, согласно ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ судимость за тяжкие преступления погашается по истечению 6 лет с момента отбытия наказания. Срок погашения судимости исчисляется с 06.10.2004, когда осужденный освободился на основании постановления Артемовского городского суда условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней, и истек 06.10.2010.

Срок, на который Фоминов Д.В. был освобожден условно-досрочно, не был присоединен к наказанию, назначенному по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 06.05.2010, которое в настоящее время отбывает Фоминов Д.В.

То обстоятельство, что на момент вынесения приговора от 06.05.2010 судимость по приговору от 01.02.2001 повлияла на признание в действиях Фоминова Д.В. рецидива преступлений, не является основанием к приведению в соответствие с новым уголовным законом приговора от 01.02.2001.

У суда не имелось законных оснований для приведения данного приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Доводы кассационной жалобы Фоминова Д.В. о необоснованном осуждении по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 06.05.2010 и смягчении наказания не могут являться предметом рассмотрения в данном производстве, и могут быть рассмотрены судом надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10 мая 2011 года в отношении Фоминова Димьяна Вячеславовича, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Черниговского районного суда Приморского края от 01 февраля 2001 года - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Фоминова Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи Л.Е. Горохова

И.В. Королькова

Справка: Фоминов Д.В. содержится в ФКУ ЛИУ-48 п.Заводской г.Артема.