Судья Ворона Н.К. Дело № 22-3985

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Корольковой И.В.

Кудьявиной Г.И.

При секретаре Мамошиной О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зравяна А.Т., адвоката Емельянова В.В. в интересах осужденного Зравяна А.Т., дополнение к кассационной жалобе адвоката Желдоченко Н.Г. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.02.2011, которым

Зравян Арам Тачатович, родившийся 23.02.1960 в г. Ереване, не имеющий гражданства РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих детей, родившихся: 16.12.1999 и 13.10.1993, со средним образованием, не судимый,

осужден за два преступления, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (27.07.2007 и 02.10.2007) за каждое из преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; за два преступления, квалифицированных по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (04.08.2007 и 04.09.2007) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое из преступлений; по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ (преступление от 15.10.2007) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (преступление от 17.10.2007) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление государственного обвинителя Голохваст Г.А. отозвано.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., доложившей материалы дела, выслушав через переводчика Г. осужденного Зравяна А.Т., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационных жалоб, адвоката Желдоченко Н.Г., которая также поддержала доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора Чухиль А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Согласно приговору Зравян А.Т. осужден за то, что в феврале 2007 года с целью сбыта наркотических средств организовал преступную группу, в которую вовлек своего знакомого Д., руководил организованной преступной группой, взял на себя роль поставщика наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), а также должен был также как и Д., заниматься сбытом наркотических средств. В период с мая 2007 года по октябрь 2007 года Зравян А.Т. доставал и передавал участнику группы – Д. - наркотические средства, которые тот должен был хранить и реализовать. Вырученные от продажи деньги Д. передавал Зравяну А.Т., который часть денежных средств тратил на приобретение наркотических средств, а часть расходовал на личные нужды. Зравян А.Т. у своего знакомого Б. в с.Астраханка Ханкайского района приобретал наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое перевозил в г. Арсеньев. Часть наркотического средства сбывал сам в местах, которые оговаривались с покупателями по телефону.

В судебном заседании Зравян А.Т. виновным себя по преступлениям от 27.07.2007, 02.10.2007 и 15.10.2007 не признал и пояснил, что не имеет отношения к сбыту наркотических средств Д., 04.08.2007 и 04.09.2007 наркотические средства сбыл, т.к. для лечения ребенка нужны были деньги. Изъятое в его автомашине наркотическое средство хранил для личного употребления.

В кассационной жалобе и дополнении Зравян А.Т. указывает, что отсутствуют доказательства совершения преступлений в составе организованной группы; его показания, данные в судебном заседании в присутствии адвоката, являются доказательством; суд не учел показания Д., что он ранее оговаривал Зравяна А.Т. под психологическим давлением; при производстве обыска у Д. не обнаружены следы его, Зравяна А.Т., пальцев; по делу не проведена лингвистическая экспертиза, которая могла бы подтвердить, что в телефонных переговорах ведется речь о наркотических средствах; наличие у него автомашины и у них с Д. сотовых телефонов не является доказательством организованной группы; не доказано, что он использовал автомашину для перевозки наркотических средств. Б., у которого он, якобы, приобретал наркотические средства, судом не допрошен; лица, приобретавшие наркотические средства у Д. не подтвердили его, Зравяна А.Т., участие в сбыте.

По эпизоду от 17.10.2007 не согласен с квалификацией действий, т.к. наркотические средства хранил без цели сбыта для личного употребления, умысел на сбыт не доказан. При назначении наказания суд не учел, что старший сын является инвалидом. Просит приговор изменить в части квалификации его действий, необоснованного осуждения, признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие ребенка-инвалида и снизить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Емельянов В.В. в интересах Зравяна А.Т. указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания Д., данные в судебном заседании, о том, что он самостоятельно доставал наркотические средства в различных местах и сам сбывал их, а не в группе с Зравяном А.Т. Бывали случаи, когда они совместно употребляли наркотические средства, иногда Зравян А.Т. рассчитывался с ним наркотическим средством за выполненную работу. Заключением экспертизы подтверждается, что наркотическое средство, изъятое у Д., и у Зравяна А.Т., не составляли единую массу. Показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого не могут являться доказательством, т.к. его не предупреждали об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Ранее он оговорил Зравяна А.Т., т.к. рассчитывал на то, что сотрудничая, таким образом, со следствием, сможет получить наказание условно. Обвинение Зравяна А.Т. основано только на показаниях Д., от которых тот отказался в судебном заседании. Полагает, что по преступлениям, связанным со сбытом наркотических средств в составе организованной группы, Зравяна А.Т. следует оправдать. При назначении наказания судом не учтено состояние здоровья осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка - инвалида, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. на лечение ребенка нужны были деньги. В совокупности эти обстоятельства являются исключительными, поэтому просит применить положения ст. 64 УК РФ.

Адвокат Желдоченко Н.Г. в кассационной жалобе в интересах осужденного указывает, что все последующие проверочные закупки у Д. и Зравяна А.Т., кроме первых, носили провокационный характер, полученные доказательства являются недопустимыми, а потому, Зравян А.Т. необоснованно осужден за преступления от 04.08.2007, 04.09.2007, 02.10.2007 и 15.10.2007, в его действиях отсутствует состав преступления.

По мнению защиты, в материалах дела достаточно доказательств только для осуждения Зравяна А.Т. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»б» УК РФ по эпизоду от 04.08.2007, а по преступлению от 17.10.2007 его действия должны быть переквалифицированы на ст. 228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания судом не учтено состояние здоровья Зравяна А.Т. Одно из имеющихся заболеваний (тромбофлебит глубоких вен правой верхней конечности) включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. В качестве исключительных обстоятельств просит признать наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства, признание вины в части предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном и применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о совершении преступлений в составе организованной группы с Д., а также о роли Зравяна А.Т., основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и достаточно мотивированы.

Судом дана оценка показаниям Д., данным в судебном заседании о том, что он ранее оговаривал Зравяна А.Т. Суд обоснованно признал достоверными показания Д., данные в ходе следствия и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Д. и Зравяна А.Т. в 2009 году. Показания, уличающие Зравяна А.Т., в судебном заседании в апреле 2009 года даны Д. в присутствии защитника и самого Зравяна А.Т. Приговором Арсеньевского городского суда от 21.04.2009, вступившим в законную силу, Д. осужден за совершение преступлений в составе организованной группы.

Оснований ставить под сомнение последовательные показания Д. не имеется.

Доводы кассационных жалоб о недопустимости доказательств, полученных в результате, якобы, провокационных действий оперативных сотрудников, не могут быть признаны состоятельными. Оперативные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», нет оснований считать, что умысел на сбыт наркотических средств у Зравяна А.Т. возник в результате действий сотрудников УФСКН. Так, в кассационных жалобах не оспаривается, что имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий по первому эпизоду сбыта наркотических средств Д. и самостоятельно – Зравяном А.Т. Сотрудники УФСКН располагали сведениями о преступной деятельности Д. и Зравяна А.Т., в связи с чем, и проводились оперативно-розыскные мероприятия. Сами по себе факты сбыта наркотических средств в указанные в приговоре даты, не оспариваются.

Судом исследовался протокол прослушивания фонограмм телефонных переговоров между Зравяном А.Т. и Д., из которого следует, что переговоры велись на протяжении с мая по август 2007 года почти каждый день. Так, 26.07.2007, Зравян А.Т. и Д., предварительно договорившись, встретились у гаража Д., откуда тот сбывал наркотические средства. На следующий день, 27.07.2007, в ходе ОРМ Д. сбыл наркотическое средство гр-ну под псевдонимом «Ранг». О том, что переговоры имели место, в кассационных жалобах не оспаривается. Наличие между Д. и Зравяном А.Т. телефонной связи оценено судом в совокупности с другими доказательствами.

Доводы кассационных жалоб о том, что Зравян А.Т. хранил изъятые в автомашине наркотические средства для личного употребления, являются несостоятельными. О хранении изъятого в салоне автомашины Зравяна А.Т. наркотического средства с целью сбыта свидетельствует количество вещества: в шприце, емкостью 50 мл - смолообразное вещество постоянной массой 13,21 г, являющееся маслом каннабиса (гашишным маслом); в бумажном свертке - растительное вещество массой 5,0 г – смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), чистый вес гашишного масла 0,65 г; на фрагменте полимерной пленки - вещество постоянной массой 0,13 г, являющееся маслом каннабиса (гашишным маслом). При этом, из показаний свидетелей под псевдонимами «Хан» и «Снег», приобретавшими у Зравяна А.Т. наркотические средства, следует, что Зравян А.Т. из шприца, находившегося там же, в салоне автобуса, выдавливал необходимое количество наркотического средства на полимерную пленку, и продавал им.

Доводы Зравяна А.Т. о том, что он продавал наркотические средства, т.к. нужны были деньги на лечение ребенка, судебная коллегия находит надуманными. Сумма, вырученная от продажи в рамках ОРМ наркотических средств в том объеме, который признал осужденный, была незначительной: 04.08.2007 составила 500 руб., а 04.09.2007- 250 руб. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. Зравян А.Т. занимался преступной деятельностью на протяжении длительного периода времени, вырученные деньги тратились на приобретение новых наркотических средств.

То обстоятельство, что экспертным путем в ходе следствия не установлена принадлежность изъятых наркотических средств одному и тому же источнику, не свидетельствует о разобщенности действий Зравяна А.Т. и Д., и неправильной квалификации содеянного по признаку совершения преступлений в составе организованной группы.

Действиям Зравяна А.Т. дана правильная юридическая оценка.

Медицинские документы о состоянии здоровья Зравяна А.Т. и его сына не были предъявлены суду первой инстанции и приобщены на стадии кассационного обжалования.

Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства не могут быть расценены дополнительно как исключительные, дающие основание для назначения наказания ниже низшего предела и условно. Зравяну А.Т. назначено наказание ближе к минимальному и, с учетом объема обвинения и характера содеянного, является справедливым.

Оснований к отмене, либо изменению приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.02.2011 в отношении Зравяна Арама Тачатовича оставить без изменения.

Кассационные жалобы: осужденного Зравяна А.Т., адвокатов Емельянова В.В. и Желдоченко Н.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Г.И. Кудьявина

И.В. Королькова

Справка: Зравян А.Т. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока