Судья Мигашко Е.А. Дело № 22-4276

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.

судей Гороховой Л.Е.

Корольковой И.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алейникова М.И. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 20 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство

АЛЕЙНИКОВА МАТВЕЯ ИГОРЕВИЧА, родившегося 13 января 1986 года в г.Владивостоке, гражданина РФ,

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Первореченского районного суда г.Владивостока от 22 июня 2005 года.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., осужденного Алейникова М.И., участвующего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Дубровина С.А., полагавшего отменить постановление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 22.06.2005 Алейников М.И. осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.11.2002 и назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 22.06.2005 в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011, которым внесены изменения в уголовный закон.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 20.04.2011 ходатайство осужденного Алейникова М.И. удовлетворено частично, действия квалифицированы по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе от 16.05.2011 осужденный Алейников М.И. с постановлением не согласен и указывает, что суд необоснованно оставил без изменения назначенное наказание при квалификации действий в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011. Полагает, что наказание подлежит снижению. Кроме того, обращает внимание на описательно-мотивировочную часть постановления, где при решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору от 21.11.2002, изложены противоречивые обстоятельства. Просит постановление отменить, направив ходатайство на новое судебное рассмотрение.

В дополнениях от 18.07.2011 осужденный Алейников М.И. указывает, что обращался в суд с ходатайством, полагая, что будут учтены все обстоятельства по приговору, а именно: возмещение материального ущерба потерпевшим, явка с повинной, а также наличие тяжелого заболевания, приобретенного после приговора. Просит вынести решение и применить все действующие в настоящее время федеральные законы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом выполнено не в полной мере.

В соответствии со ст. 399 ч.2 УПК РФ в ред. ФЗ № 40 от 20.03.2011, действующей с 05.04.2011, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток. Как следует из представленных материалов Алейников М.И. 12.04.2011 извещен о назначении судебного заседания на 20.04.2011, т.е. с нарушением установленного законом срока, что является нарушением права осужденного на защиту, а потому влечет безусловную отмену постановления суда.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 15.12.2005, в то время, как на основании ст. 70 УК РФ было присоединено наказание по приговору от 21.11.2002. Сведения о приговоре от 15.12.2005 в материалах отсутствуют.

В связи с отменой постановления суда ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не вправе высказывать свое мнение по доводам кассационной жалобы относительно необходимости снижения наказания.

При новом судебном рассмотрении ходатайства осужденного суду следует устранить отмеченные нарушения закона и учесть, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и переквалификации действий суд назначает наказание, исходя из общих принципов назначения наказания и положений ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 20 апреля 2011 года в отношении Алейникова Матвея Игоревича отменить.

Ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка: Алейников М.И. содержится в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска.