Судья Митрофанов А.Д. Дело № 22-4880

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей Маругина В.В., Корольковой И.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ш., на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 марта 2011 года, которым жалоба Ш. о признании незаконными постановления заместителя прокурора г. Арсеньева об отказе в удовлетворении жалобы от 17.05.2010 года возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление Ш. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, мнение прокурора Русакова Н.И., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Арсеньевский городской суд с жалобой о признании незаконными постановления заместителя прокурора г. Арсеньева об отказе в удовлетворении жалобы от 17.05.2010 года, в которой указано, что в обжалуемом постановлении отсутствует оценка доводов, приведенных в его жалобе.

Просил назначить судебное заседание и признать данное постановление необоснованным.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 марта 2011 года, жалоба Ш. о признании незаконными постановления заместителя прокурора г. Арсеньева об отказе в удовлетворении жалобы от 17.05.2010 года возвращена заявителю.

В обоснование своего решения суд указал, что 28.02.2011 года от заявителя Ш. в Арсеньевский городской суд поступило заявление от 17.02.2011 года, в котором он просил все поданные им жалобы до 17.02.2011 года вернуть ему без рассмотрения. Данная жалоба поступила в Арсеньевский городской суд 17.11.2010 года, в связи с чем, суд принял решение о возвращении жалобы заявителю.

В кассационной жалобе Ш. с постановлением суда не согласен, указывает, что обращался в суд с отзывом только тех жалоб, которые невозможно было рассмотреть без его участия. Жалобы, которые возможно рассмотреть без его участия он не отзывал. Кроме того, полагает, что ст.125 УПК РФ, не предусмотрено вынесение подобного решения. Считает что жалобы, поданные до 2011 года и направленные в суд г. Арсеньева из Приморского краевого суда на новое судебное рассмотрение им не отзывались. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как следует из материалов дела, 17.02.2011 года от Ш., поступило заявление, в котором он просил все поданные им жалобы в адрес Арсеньевского городского суда до 17.02.2011 года вернуть незамедлительно без рассмотрения (л.д.17).

При таких обстоятельствах судом принято правильное решение о возвращении жалобы заявителю, в связи с тем, что она отозвана Ш. до назначения судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы Ш. о том, что он обращался в суд с отзывом только тех жалоб, которые невозможно было рассмотреть без его участия, и жалобы, которые возможно рассмотреть без его участия он не отзывал, не обоснованны, поскольку не соответствуют тексту его заявления об отзыве жалоб.

Доводы кассационной жалобы Ш. о том, что его заявление об отзыве жалоб, не касается тех материалов, по которым решение суда отменялось судом кассационной инстанции, также нельзя признать обоснованным, поскольку жалобы граждан в суд, могут быть отозваны на любой стадии судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 марта 2011 года, о возвращении жалобы Ш. о признании незаконными постановления заместителя прокурора г. Арсеньева об отказе в удовлетворении жалобы от 17.05.2010 года, заявителю, оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Королькова И.В.

Маругин В.В.