Судья Арнаут С.Л. Дело № 22-4871

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей Корольковой И.В., Маругина В.В.

при секретаре Гуцалове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шипилова Е.В., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 13 мая 2011 года, которым ходатайство Шипилова Евгения Викторовича о приведении приговора Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21.06.2010 года в соответствие с Федеральным Законом ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление отменить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шипилов Е.В. осужден приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21.06.2010 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08.06.2007 года окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационном определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22.09.2010 года приговор от 21 июня 2010 года изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание: «применив насилие, не опасное для жизни и здоровья», признано в действиях Шипилова Е.В. рецидив преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный Шипилов Е.В. обратился в Уссурийский городской суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21.06.2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и снижении срока наказания.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 13 мая 2011 года, ходатайство Шипилова Евгения Викторовича о приведении приговора Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21.06.2010 года в соответствие с Федеральным Законом ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Шипилов Е.В., с постановлением суда, не согласен, считает, его несправедливым, незаконным, необоснованным, неверно указана дата условно-досрочного освобождения, поскольку освобожден был 29 марта 2010 года, а не 17 мая 2010 года как указано в постановлении суда, что ухудшает его положение, так как судом сделан вывод о том, что он совершил преступление в короткий промежуток времени, кроме того он совершил 1 преступление, однако данное преступление в постановлении отражено во множественном числе, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Размер наказания снижен не был, что является незаконным. Просит постановление суда изменить, снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 13 мая 2011 года, данным требования уголовно-процессуального закона не отвечает. В соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ст.161 ч.1 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел при назначении наказания в виде исправительных работ и ареста. Внесенные изменения смягчают санкцию ст.161 ч.1 УК РФ, и в силу ст.10 УК РФ,

Отказывая в удовлетворении ходатайства Шипилова Е.В. о приведении приговора Советского районного суда г.Владивостока от 21.06.2010 года в соответствие с Федеральным Законом ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, суд сослался на то, что указанным Федеральным законом изменения в размер наказания, назначенного заявителю, не вносились.

Данные выводы суда нельзя признать правильными, поскольку они не основаны на законе.

При новом рассмотрении ходатайства Шипилова Е.В., суду следует обратить внимание и на доводы кассационной жалобы Шипилова Е.В. в части несоответствия действительности установочных данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 13 мая 2011 года, об оставлении без удовлетворения ходатайства Шипилова Евгения Викторовича о приведении приговора Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21.06.2010 года в соответствие с Федеральным Законом ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Королькова И.В.

Маругин В.В.