Судья Белоусов Е.В. Дело №22-4932 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 28 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И. судей Корольковой И.В., Маругина В.В. при секретаре Гуцалове И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мефодьева И.О., на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 14 июня 2011 года, которым Мефодьев Игорь Олегович, 2 декабря 1989 года рождения, уроженец с. Новопокровка Красноармейского района Приморского края, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, военнообязанный, не работающий, проживающий: <адрес>, судимый: 05.10.2009 года Красноармейским районным судом Приморского края по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 18.03.2010 года Красноармейским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 5.10.2009 года отменено, по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по предыдущему приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 05.10.2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 18 марта 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1342 рублей 71 копейки постановлено взыскать с осужденного Мефодьева И.О. Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Цой С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Исуповой Е.О. полагавшей приговор изменить исключив признак с применением предмета используемого в качестве оружия, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мефодьев И.О. осужден за разбой, то есть нападение целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Как следует из приговора, преступление Мефодьевым И.О. совершено 26 февраля 2010 года, во дворе <адрес>, в отношении потерпевшей С., при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании осужденный Мефодьев И.О. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Мефодьев И.О. с приговором суда не согласен, просит принять во внимание, что с потерпевшей он примирился, претензий она к нему не имеет, не согласен с квалификацией его действий по ст.162 ч.3 УК РФ, поскольку лопатка для обуви не является оружием, и ей нельзя было причинить какой-либо вред здоровью. Просит переквалифицировать его действия на ст.161 ч.2 УК РФ. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Всем исследованным в суде доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда в приговоре мотивированы и судебной коллегией признаются правильными. Доводы кассационной жалобы осужденного Мефодьева И.О. о переквалификации его действий на ст.161 ч.2 УК РФ, поскольку лопатка для обуви не является оружием, и ей нельзя было причинить какой-либо вред здоровью, неосновательны, поскольку в судебном заседании установлено, что Мефодьев И.О. напал на С. с целью хищения чужого имущества, применив при этом насилие, опасное для жизни и здоровья, и угрожая применением такого насилии, незаконно проникнув в ее жилище. Таким образом, действия Мефодьева И.О. правильно квалифицированы судом по ст.162 ч.3 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Мефодьева И.О. на ст.161 ч.2 УК РФ, судебная коллегия не находит. Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, Мефодьев И.О. в ходе разбойного нападения на С., демонстрировал металлическую лопатку для обуви, не применяя ее в качестве оружия. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак “ c применением предметов используемых в качестве оружия”, подлежит исключению из осуждения Мефодьева И.О. Принимая во внимание, что наказание по ст.162 ч.3 УК РФ, назначено судом минимальное, при исключении квалифицирующего признака “ c применением предметов используемых в качестве оружия”, назначенное судом наказание следует оставить прежним. Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. При назначении осужденному наказания суд, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 14 июня 2011 года, в отношении Мефодьева Игоря Олеговича, изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий Мефодьева И.О. указание на квалифицирующий признак “ c применением предметов используемых в качестве оружия”. В остальном приговор оставить без- изменения, кассационную жалобу Мефодьева И.О., оставить без удовлетворения. Председательствующий: Будаев В.И. Судьи: Королькова И.В. Маругин В.В.