г. Владивосток 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаева В.И. СудейКудьявинойГ.И.,МаругинаВ.В. при секретаре: Рудницкой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б., на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 мая 2011 года, которым жалоба Б. на незаконные действия прокурора Фрунзенского района оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Будаева В.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Б. в порядке Главы 16 УПК РФ обратился в суд с жалобой на незаконные действия прокурора Фрунзенского района. В обоснование своей жалобы указал, что 16.05.2011 года он подал прокурору Фрунзенского района заявление в порядке ст.37 ч.2, ст.144 ч.2 УПК РФ по факту опубликования в газете «Арсеньевские Вести» № 17 (945) 27-3 мая 2011 года стр.3 статьи «Распро(д/кр)ажа Дальморепродукта», автор Марина Завадская. В статье и жалобе приведены факты нарушения арбитражным управляющим ОАО ХК Дальморепродукт Сукачом ст.111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26.10.2002 года в связи с уничтожением добывающего и перерабатывающего флота в количестве 3 плавзаводов и 20 СТР путем его продажи в Китай на металлолом. Помимо этого арбитражный управляющий Сукач нарушил п.2 ст.94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127, поскольку продажу флота совершил без согласования с Советом директоров ОАО ХК Дальморепродукт. После продажи флота кредиторская задолженность увеличилась с 616 млн.рублей до 2 млрд.018 млн.рублей. Деяниями арбитражного управляющего Сукача причинён существенный вред акционерам ОАО ХК Дальморепродукт. Прокурор Фрунзенского района не принял процессуальное решение по статье в газете и его жалобе в порядке ст.37 ч.2, ст.144 ч.2 УПК РФ, чем нарушил уголовно-процессуальное законодательство. Просил признать незаконными действия прокурора Фрунзенского района по нарушению ст.37 ч.2, ст.144 ч.2 УПК РФ, и обязать устранить допущенные нарушения. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 мая 2011 года, жалоба Б. на незаконные действия прокурора Фрунзенского района оставлена без удовлетворения. В обоснование своего решения суд указал, что 30.05.2011 года, то есть в установленный Инструкцией срок, обращение Б. заместителем прокурора Фрунзенского района Царевым С.В. направлено для рассмотрения по существу директору НП «Тихоокеанская саморегулирующая организация арбитражных управляющих» Д. В этот же день о принятом решении уведомлен заявитель Б., что подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока за 30.05.2011 года. Таким образом, прокуратурой Фрунзенского района в лице заместителя прокурора Царева С.В. принято верное решение по обращению Б. В кассационной жалобе заявитель Б. с постановлением суда не согласен, считает, что суд вынес постановление с нарушением п.2.5 Инструкции ГП РФ № 200, ст.37 ч.2, ст.125 УПК РФ. Ссылаясь на п.2.5 Инструкции ГП РФ № 200, полагает, что прокурор не имеет право переадресовывать обращения граждан по фактам образующих состав уголовного преступления, которые подлежат рассмотрению и обжалованию в порядке, установленном ст.141, 123,124,125 УПК РФ. Суд отказал в удовлетворении жалобы без учета положений ст. 37 ч.2 УПК РФ, незаконно отказал ему в устранении нарушений прокурором ст. 37 ч.2 УПК РФ. Постановлением реализованы незаконные, антисоциальные установки во вред правам, гарантированным Конституцией. Постановление принято с нарушением ст.7, 45,46,52 Конституции РФ. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Как обосновано указано в постановлении, прокурором Фрунзенского района г. Владивостока, заявление Б. о принятии мер прокурорского реагирования в порядке ч.2 ст.37 УПК РФ рассмотрено в соответствии с п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.2007 года, и по результатам рассмотрения заявителю дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении жалобы Б., в порядке ст.125 УПК РФ, следует признать правильным, а доводы кассационной жалобы Б. о нарушении судом ст.7, 45,46,52 Конституции РФ, неосновательными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 мая 2011 года, об оставлении без удовлетворения жалобы Б. на незаконные действия прокурора Фрунзенского района г.Владивостока, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Б. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Будаев В.И. Судьи: Кудьявина Г.И. Маругин В.В.