г. Владивосток 19 июля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И. Судей Троеглазова А.С., Левченко Ю.П. при секретаре Рудницкой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Э., возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя Слесарева А.Ю., на приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 1 декабря 2010 года, которым Чернышов Василий Дмитриевич, 27 апреля 1984 года рождения, уроженец с. Лазаревка Яковлевского района Приморского края, гражданин РФ, образование 9 классов, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, рождения 15.05.2006 г. и 10.09.2010 г., не работающий, военнообязанный, зарегистрированный: <адрес>, проживающий: <адрес>ёжная, <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление потерпевшего Э., представителя потерпевшего Э.Е. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Протас А.И. полагавшей приговор отменить, мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чернышов В.Д. осужден за угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Как следует из приговора, Чернышов В.Д. в утреннее время в один из дней мая 2009 года, находясь на территории стоянки временного задержания транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, транспортным средством, подошёл к автомобилю марки ГАЗ-66, регистрационный знак А 802 ЕС 25 rus, принадлежащего Э., при помощи имеющегося ключа от мотоцикла, запустил двигатель и выехал с территории, загрузив ульетару, отвез её на пасеку, и на следующий день поставил автомобиль на место. В судебном заседании подсудимый Чернышов В.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В кассационной жалобе потерпевший Э. с приговором суда не согласен, так как по материалам следствия следователя Король О.В. и справки затребованной им (Э.) с арест площадки, а также имеющейся аудиозаписи сделанной 7 мая 2009года в с. Яковлевка, автомашины ГАЗ 66 на арест.площадке вообще никогда не было и значит сторож Василий Чернышов этой машины никогда не видел, в связи с чем, считает что материалы дела были сфабрикованы. Полагает, что поскольку автомобиля никогда не было на арест.площадке, то сторож арест.площадки никак не мог его взять, в связи с чем им было написано заявление в прокуратуру Яковлевского района и председателю Яковлевского районного суда о возврате сфабрикованного дела на доследование, однако до настоящего времени ответ не поступил, и в его отсутствии 1 декабря 2010 года было проведено незаконное судебное заседание. Просит признать судебное заседание от 1.12.2010 года незаконным, материалы уголовного дела вернуть на доследование. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Слесарев А.Ю. с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает приговор суда законным и обоснованным. Просит кассационную жалобу потерпевшего Э. оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Чернышова В.Д. в совершении указанного преступления, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Так, из показаний Чернышова В.Д. данных в ходе предварительного следствия следует, что в конце зимы 2009 года на территорию стоянки временного задержания транспортных средств, где он подрабатывал разнорабочим, был отбуксирован автомобиль ГАЗ-66. В начале мая 2009 года, он решил завести указанный автомобиль, и на нем отвезти ульетару на пасеку. Он взял на работе аккумулятор, залил в бензобак бензин, с помощью ключа запустил двигатель, отвез ульетару на пасеку. Дорога на пасеку была плохая. Автомобиль попал в яму и на нем оторвался бензобак. Он положил бензобак в кузов, а подачу топлива переключил на другой бак. На следующий день он вернулся в Яковлевку. По приезду обнаружил, что металлический ящик, расположенный за кабиной автомобиля открыт и пуст. Он оставил автомобиль у своего дома и пошел на работу. Когда его никто не видел, он пригнал автомашину на стоянку. Свидетель М. показал, что автомашина ГАЗ-66 была отбуксирована им на стоянку временного задержания. В мае 2009 года он перегнал указанный автомобиль с территории стоянки на территорию МПХК с.Яковлевка, и поставил в бокс для обеспечения его сохранности. В своих показаниях данных в ходе предварительного следствия, потерпевший Э. также подтверждает, что данный автомобиль у него забрали сотрудники милиции и поставили на территорию гаража Яковлевского РОВД. В ходе предварительного следствия он неоднократно приезжал в с.Яковлевка и видел автомобиль на территории гаража Яковлевского РОВД. Приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы кассационной жалобы потерпевшего Э. о том, что уголовное дело фальсифицировано, что его автомашина никогда не находилась на стоянке временного задержания, в связи с чем Чернышов В.Д. ее никогда не видел и не мог похитить. Приведенные в приговоре доказательства, исследованы в судебном заседании в их совокупности, и им дана судом правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы Э. о незаконности судебного заседания, по тем основаниям, что он не участвовал в судебном заседании, нельзя признать обоснованными, поскольку как следует из протокола судебного заседания, потерпевший Э. принимал участие в судебном заседании, в ходе которого, после рассмотрения его ходатайства об отложении дела, он заявил, что участвовать в судебном заседании не желает, просит освободить его от дальнейшего участия, после чего покинул зал судебного заседания. Судом рассмотрен вопрос о возможности продолжить судебное заседание в отсутствие потерпевшего, и с учетом мнения сторон, судом принято законное и обоснованное решение о продолжении судебного заседания в отсутствие потерпевшего Э. Нарушений законных прав и интересов Э., в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 1 декабря 2010 года, в отношении Чернышова Василия Дмитриевича, оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Э. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Будаев В.И. Судьи Троеглазов А.С. Левченко Ю.П.