Судья Щербак Т.Н. Дело № 22-5145

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя О.

на постановление судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 14 июня 2011 года, которым

в принятии к рассмотрению жалобы О. на действия ст. следователя УФСКН РФ по Приморскому краю А. по уголовному делу № ХХХ в связи с окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд - отказано;

постановлено: разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, заявителя О., адвоката Артемьева А.О., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия ст. следователя УФСКН РФ по Приморскому краю А. по уголовному делу № ХХХ, обратился О., просит признать действия следователя, выразившиеся в не предоставлении ему постановления о продлении срока предварительного следствия незаконными.

Судом отказано заявителю О. в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель О. просит признать незаконным и отменить его, поскольку жалоба подана 30.05.2011г., раньше, чем вручено обвинительное заключение, поэтому жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ необоснованно не рассмотрена. Указывает, что следователь А. своими действиями грубо нарушил Конституционные права, затруднил доступ к правосудию. Кроме того, в постановлении указано, что оспаривает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2011г., которое не обжаловал. Резолютивная часть постановления не содержит норму закона, которой руководствовался судья Щербак Т.Н., при принятии данного решения.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат обжалованию решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые в связи с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и заявлению о привлечении к уголовной ответственности.

Как установил суд, при подготовке жалобы О. к рассмотрению, 09.06.2011г. уголовное дело № ХХХ по обвинению О. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ поступило в Артёмовский городской суд для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, судьёй в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обоснованно отказано в принятии жалобы О. к рассмотрению, поскольку предварительное следствие по делу окончено.

Вместе с тем, заявителем обоснованно в кассационной жалобе указано, что судья в постановлении отразил, что оспаривает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2011г., которое он не обжаловал.

Данное указание судебная коллегия расценивает как неточность, не влияющую на выводы судьи при принятии решения об отказе в принятии жалобы О. к рассмотрению, поскольку по существу постановления следует, что подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Осоцким именно на действия ст. следователя УФСКН РФ по Приморскому краю А. по уголовному делу № ХХХ, выразившиеся в не предоставлении постановления о продлении срока предварительного следствия незаконными.

Нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на стадии решения вопроса о принятии её к производству, судебная коллегия не усматривает.

Резолютивная часть постановления соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В описательно-мотивировочной части постановления указано, что судья руководствовался ст. 125 УПК РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 14 июня 2011 года по жалобе О. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Л.И. Радул

Т.И. Медведева

Справка: О. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока