Судья Корчагина О.В. Дело № 22-5147

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2011 года материал по кассационной жалобе с дополнением осуждённого Ткачева М.В.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 07 июня 2011 года, которым

Ткачеву Максиму Владимировичу, 04 марта 1981 года рождения, осуждённому:

09 марта 2006 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении –

отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника - адвоката Подать А.Г., поддержавшего кассационную жалобу с дополнением и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Ткачев М.В., указав, что наказание считает справедливым, вину полностью признаёт, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, полностью погасил иск, имеет 5 поощрений и благодарность, не трудоустроен по состоянию здоровья. Не утрачены социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильём и обязуется трудоустроиться.

Судом ходатайство осуждённого Ткачева М.В. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 18).

В кассационной жалобе с дополнением осуждённый Ткачев М.В. просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, поскольку выводы суда противоречат ст. 175 УИК РФ, а также фактическим обстоятельствам личного дела, в частности представленной характеристики, мнению представителя колонии Закировой. В настоящее время находится на лечении в связи с заболеванием туберкулезом лёгких сложной формы и работать не представляется возможным. Просит учесть состояние здоровья.

Возражения на кассационную жалобу с дополнением не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ткачеву М.В. было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагала возможным освободить его условно-досрочно.

Как следует из характеристики (л.д. 3), Ткачев характеризуется положительно, находится на стационарном лечении, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, имеет 8 поощрений, взысканий не имеет, к труду относится положительно.

Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы кассационной жалобы с дополнением судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Все сведения, изложенные в представленной характеристике (л.д. 3), являлись предметом судебного разбирательства и правильно оценены судом (л.д. 23).

Однако, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.

Вместе с тем, мнение представителя ФКУ ЛИУ № 48 Закировой В.М. не является в соответствии со ст. 399 УПК РФ обязательным для суда.

Указание осужденного на то, что выводы суда противоречат ст. 175 УИК РФ, а также фактическим обстоятельствам личного дела, опровергается постановлением суда, согласно которому суд учёл данные положения закона (л.д. 22) при разрешении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении.

Просьба осуждённого Ткачева М.В. учесть состояние здоровья, и тот факт, что в настоящее время находится на лечении в связи с заболеванием туберкулезом лёгких сложной формы, и работать не представляется возможным, несостоятельны. Данные доводы осуждённого были предметом судебного разбирательства и правильно оценены судом (л.д. 23).

Осуждённые вправе получать бесплатное медико-санитарное обеспечение, а при ухудшении состояния здоровья имеют право на медицинское освидетельствование, в том числе работниками других лечебных учреждений.

Таким образом, обследование и лечение Ткачева может быть обеспечено и в условиях содержания под стражей.

Доказательств невозможности отбывания наказания по состоянию здоровья не представлено.

Дополнительно представленная защитником справка о наличии жилой площади не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы с дополнением, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 07 июня 2011 года в отношении Ткачева Максима Владимировича - оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Л.И. Радул

Т.И. Медведева

Справка: Ткачев М.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-48 г. Артём