Судья Коврижных А.А. Дело № 22- 2957/11г.

г. Владивосток 25 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И. Радул Л.И.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 января 2011 года, которым в жалобе ФИО1 на постановление и.о.прокурора Ленинского района г.Владивостока от 03.09.2010г. об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие следователя СУ ОМ №1 УВД по г.Владивостоку Засыпкиной Н.Д. по уголовному делу № – отказано, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о.прокурора Ленинского района г.Владивостока от 03.09.2010г. об отказе в удовлетворении его жалобы на бездействие следователя СУ ОМ №1 УВД г.Владивостока Засыпкиной Н.Д. по уголовному делу №, указав, что постановление прокурора немотивированно, не указано содержание его жалобы, не перечислены вопросы подлежащие разрешению, не соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд своим постановлением отказал в принятии жалобы ФИО1 указав, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению. Из неё не видно какие права и законные интересы заявителя нарушены постановлением и.о.прокурора ФИО4 и связано ли это с уголовным преследованием.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение и жалобу рассмотреть с его участием, ссылаясь на то, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, судьей не было истребовано и не исследованы документы из уголовного дела № для принятия законного решения. Отказывая в принятии жалобы, в постановлении не разъяснено на повторное обращение в суд, чем было нарушено его право на защиту и доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинять ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из требований ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию в указанном порядке решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ подана жалоба на постановление и.о.прокурора Ленинского района гор. Владивостока Бойченко В.В. об отказе в удовлетворении его жалобы от 25.08.2010г. на бездействия следователя СУ ОМ № 1 УВД по гор. Владивостоку ФИО3 по уголовному делу №. Данное уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г.Владивостока 20.07.2010г.

Из чего следует, что уголовное дело №, 20.07.2010г. направлено в суд, для рассмотрения по существу и следовательно обоснованно судьей отказано в принятии жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в указанном порядке подлежат обжалованию процессуальные действия имевшие место при расследовании уголовного дела.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не разъяснено право на повторное обращение в суд, нарушено право на защиту, являются необоснованными, реализация прав заявителя на защиту своих интересов должна осуществляться в ином порядке, отказом в принятии жалобы, никоим образом не причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, права на доступ к правосудию, а жалоба не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 января 2011 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул