Судья Лукьянович Е.В. Дело № 22-4864/11

г. Владивосток 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А.

Судей Медведевой Т.И. Радул Л.И.

При секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) Зернина С.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года, которым в отношении

Зернина Сергея Владимировича, 04.05.1970 года рождения, уроженца г.Уссурийска Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зернин С.В. осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 03 ноября 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Осужденный Зернин С.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что представленные материалы в достаточной степени не позволяют суду сделать вывод об исправлении осужденного и достижении в отношении него целей наказания, и он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда срока наказания.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный просит постановление отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что при рассмотрении его ходатайства было нарушено его право на защиту, поскольку в письменном ходатайстве им был заявлен адвокат Рогалева, который не был извещен и вызван в судебное заседание для рассмотрения ходатайства. В судебном заседании им были представлены документы о его состоянии здоровья, из которых следует, что он нуждается в операции и которую в условиях СИ 25-1 г.Владивостока сделать не представляется возможным, из выписки лечащего врача следует, что болезнь прогрессирует.

Считает, что в нарушение закона, судом не были исследованы в полной мере представленные документы о состоянии здоровья, а именно степени тяжести заболевания.

Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 607, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Русакова Н.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

Как следует из материалов дела, администрацией следственного изолятора № 2 гор.Уссурийска, где он находился с 28.12.2009г. по 17.01.2011г. пришла к выводу, что условно-досрочное освобождение является нецелесообразным и преждевременным.

Администрация ФКУ ИК-20, где он находился с 17.02.11г., пришла к выводу, что Зернин С.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в местах лишения свободы, целесообразно условно-досрочное освобождение.

Однако, суд пришел к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения Зернина С.В. не имеется, поскольку из заключения администрации ФБУ ИЗ 25/2, где он находился продолжительное время, условно-досрочное освобождение признано нецелесообразным, а по заключению администрации ИК-20, где он находится с 17.02.2011г. условно-досрочное освобождение целесообразно.

При таких данных, суд обоснованно посчитал, что представленные материалы в достаточной степени не позволили считать, что Зернин С.В. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

С таким выводом суда, судебная коллегия согласна, поскольку он основан на анализе и оценке исследованных материалов дела, подробно мотивирован в постановлении. Из характеристик следует, что ранее Зернин С.В. освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно.

Доводы жалобы о том, что было нарушено его право на защиту, материалы рассмотрены в отсутствии адвоката Рогалевой, об участии которой он заявлял в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания, Зернин С.В. от услуг защитника отказался, заявил, что его отказ не связан с материальным положением (л.д.49), замечаний на протокол судебного заседания не принесено.

Ссылка на то, что его состояние здоровья не позволяет ему находиться в местах лишения свободы и он представил суду все необходимые документы, но суд не дал им должной оценки, является необоснованной, поскольку эти материалы исследовались судом и были опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

При таких данных, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от17 мая 2011 года, которым Зернину Сергею Владимировичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул