Судья Сопчук Р.В. Дело № 22- 2760 г. Владивосток 25 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Лемешевой Н.А. Судей Ижко С.А. Радул Л.И. при секретаре Поповой Т.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 18.10.10 года, которым производство по жалобе ФИО1 о признании незаконным бездействия руководства ГУФСИН России по Приморскому краю и об обязании устранить допущенные нарушения прекращено виду невозможности её рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что им в адрес начальника ГУФСИН России по ПК было направлено сообщение о преступлении от 11.08.10г. в отношении судьи Приморского краевого суда ФИО4, начальника СИЗО-1 г.Владивостока ФИО5, адвоката ФИО6, в котором ФИО1 просил принять решение о проведении проверки, передать сообщение по подследственности. Однако, указанного сделано не было, что считает нарушением своих прав, просил признать бездействие руководства ГУФСИН России по ПК незаконным и обязать устранить допущенные нарушения. Постановлением суда производство по жалобе прекращено, в обоснование суд указал, что жалобы на действия должностных лиц, если указанные действия были произведены вне рамок уголовного процесса, то есть до начала стадии возбуждения уголовного дела, подлежат рассмотрению в ином порядке действующего законодательства, обжалуемое бездействие руководства ГУФСИН России по Приморскому краю нельзя признать связанным с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, разъяснено право обращения с заявлением, оформленным надлежащим образом в ином порядке настоящего законодательства. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение с его участием, поскольку нарушены его права на защиту; судом нарушен и неправильно применен уголовно – процессуальный закон; суд вынес постановление единолично в отсутствие заявителя, прокурора, секретаря, что недопустимо; не мотивировано решение о том, что бездействие должностных лиц по принятию законного решения по сообщению о преступлении не может быть обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ; не указано на основании чего суд пришел к выводу, что обжалуемое бездействие руководство ГУФСИН России по ПК нельзя признать связанным с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу; не конкретизированы действия по разъяснению прав по обжалованию бездействия руководства ГУФСН России по ПК; судом сделан категоричный вывод, что жалоба не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, однако в резолютивной части постановления, суд вынес не предусмотренное ст.125 УПК РФ решение; не мотивировано решение о прекращение производства по жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Суд рассматривая жалобу ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц пришел к выводу, что данная жалоба не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ». Однако, соглашаясь с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются противоречия в описательно-мотивировочной части и резолютивной части постановления. Так, в описательно-мотивировочной части сделан вывод о том, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, не подлежит рассмотрению, а в резолютивной части производство по жалобе подлежит прекращению. Из чего следует, что суд приступил к рассмотрению жалобы по существу, но в нарушение требований закона производство по жалобе прекратил. При таких данных, были нарушены требования уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления. С учетом того, что постановление подлежит отмене из-за нарушений уголовно-процессуальных норм, кассационная жалоба по существу рассмотрению не подлежит, её доводы подлежат обсуждению и оценке при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 18.10.10 года, которым производство по жалобе ФИО1 о признании незаконным бездействия руководства ГУФСИН России по Приморскому прекращено - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Кассационную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. Председательствующий Н.А. Лемешева Судьи С.А. Ижко Л.И. Радул Справка: ФИО3 в ИК-13 <адрес>.