Судья Сабашнюк А.Л. Дело № 22-3714

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.

судей Кудьявиной Г.И.

Корольковой И.В.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Жученя И.В. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 14 марта 2011 года, которым

ЖУЧЕНЯ ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА, родившаяся 07 октября 1967 года в г.Владивостоке, имеющая среднее образование, не замужем, не работающая, ранее судимая:

02.05.2006 Советским районным судом г.Владивостока по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии общего режима,

12.03.2010 постановлением Михайловского районного суда г.Владивостока освобождена условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 08 дней,

осуждена по ст. 160 ч. 2 УК РФ (преступление в период с 17.06.2010 по 03.07.2010) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Михайловского районного суда Приморского края от 12.03.2010. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 02.05.2006 и окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить, взыскать с Жученя И.В. в пользу К. 2800 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Первореченского района г.Владивостока Бадеева А.В. отозвано.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., осужденную Жученя И.В., участвующую посредством видеоконференцсвязи, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Татаренко В.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Жученя И.В. осуждена за то, что, являясь продавцом в киоске ИП «К.», расположенного на территории рынка ООО «Помни» в г.Владивостоке, похитила вверенные ей денежные средства, обратив в свою пользу, чем причинила К. значительный материальный ущерб: в период времени с 17.06.2010 по 03.07.2010 в сумме 17000 рублей, 04.07.2010 в сумме 7800 рублей.

В судебном заседании Жученя И.В. вину признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласовав свою позицию с защитником.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Жученя И.В. просит пересмотреть приговор и учесть, что деньги в кассе она брала в долг, т.к. нуждалась в денежных средствах, намерений присваивать их у неё не было. С учетом обстоятельств дела, нахождении на иждивении дочери, родившейся 27.01.1993, которая обучается в колледже и нуждается в её помощи, полного признания вины и возмещения ущерба потерпевшей, просит назначить наказание условно и сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 02.05.2006 в связи с изданием ФЗ № 26 от 07.03.2011. Также просит учесть, что она является гражданкой Украины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии умысла на присвоение денежных средств не могут являться предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, Жученя И.В. согласилась с предъявленным обвинением, а потому, согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, на которые указывается в кассационной жалобе (признание вины, раскаяние и возмещение ущерба) учтены судом при назначении наказания. Наличие на иждивении совершеннолетней дочери не может быть расценено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Положения ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011, действовавшей на момент вынесения приговора, предусматривали обсуждение судом вопроса об отмене условно-досрочного освобождения при совершении преступления средней тяжести. Судом обсужден вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и решение о назначении наказания в виде лишения свободы мотивировано.

Оснований к изменению приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 14 марта 2011 года в отношении Жученя Ирины Владимировны оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Г.И. Кудьявина

И.В. Королькова

Справка: Жученя И.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.