Судья Балаховская О.И. Дело № 22-5027

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2011 года материал по кассационному представлению заместителя прокурора г. Партизанска Пониткова С.И.

на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 07 июня 2011 года, которым

жалоба С. С. в лице её представителя Семенцовой Т.А. на постановление старшего следователя СО при ОВД по г. Партизанску К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2011г. – удовлетворена;

постановление старшего следователя СО при ОВД по г. Партизанску К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2011г. – отменено,

постановлено: обязать руководителя следственного органа – начальника следственного отдела при ОВД по г. Партизанску устранить допущенные нарушения: провести проверку доводов заявителя о возможно имеющихся дефектах СМП согласно п. 3 выводов заключения экспертов № 476/2010г. и на основании собранных материалов принять законное и обоснованное решение.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление отменить, представителя заявителя С. - Семенцовой Т.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО при ОВД г. Партизанску К. обратилась С. в лице представителя Семенцовой Т.А., указав, что 29 марта 2011 года ст. следователь СО при ОВД г. Партизанска К. отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ. При рассмотрении материала проверки, поступившего из следственного отдела по г. Партизанску СУ СК РФ по ПК, не был опрошен заявитель, не дана оценка пункту 3 выводов экспертной комиссии о том, что наличие или отсутствие оказания медицинской помощи со стороны СМП (учитывая события, указанные в протоколе опроса Семенцовой Т.А. от 04.09.2010г.), а также влияние возможно имевшихся дефектов СМП на неблагоприятный исход заболевания, может быть решен в случае объективного подтверждения указанных фактов.

В суде представитель заявителя С. – Семенцова Т.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Партизанска Понитков С.И. просит постановление отменить, как незаконное, поскольку судьёй в нарушение требований закона, в резолютивной части постановления указано – отменить постановление следователя.

В отзыве на кассационное представление представитель заявителя С. – Семенцова Т.А. просит постановление оставить без изменения, представление без удовлетворения, как не основанное на требованиях закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 ч. 5 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, в нарушение данной нормы уголовно-процессуального закона, суд в резолютивной части постановления отменил постановление старшего следователя СО при ОВД по г. Партизанску К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2011г., чем вышел за пределы предоставленной законом компетенции.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 381 ч. 1 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда.

Устранить указанное нарушение суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

Судебная коллегия не согласилась с доводом представителя заявителя Семенцовой Т.А., высказанным в суде кассационной инстанции, что указанное нарушение не существенное, не повлияло ни на чьи права, поскольку имеет место прямое нарушение уголовно-процессуального закона.

Поскольку постановление подлежит отмене по выше названному процессуальному основанию, то доводы кассационного представления по существу судебная коллегия не рассматривает, чтобы не предрешать решение суда при новом судебном разбирательстве. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 07 июня 2011 года по жалобе С. С. в лице её представителя Семенцовой Т.А. на постановление старшего следователя СО при ОВД по г. Партизанску К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2011г. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление – удовлетворить частично.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Л.И. Радул

Т.И. Медведева