Судья Корчагина О.В. Дело № 22-5218 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 08 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2011 года материал по кассационной жалобе с дополнением осуждённого Озерова С.К. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 07 июня 2011 года, которым Озерову Святославу Кузьмичу, 05 ноября 1952 года рождения, осуждённому: 29 января 2010 года Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении – отказано. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника – адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего кассационную жалобу с дополнением и просившего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Озеров С.К., указав, что наказание считает справедливым, вину полностью признаёт, за время отбывания наказания досрочно возместил причинённый ущерб и моральный вред, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, активное участие в общественной жизни колонии не принимает, не поощрялся, не трудоустроен по возрасту. Не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильём и работой. Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 1). Осуждённым Озеровым С.К. подана кассационная жалоба с дополнением, в которой просит постановление пересмотреть, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Указывает, что характеристика необоснованна, начальник отряда не может знать осуждённого, поскольку они постоянно меняются. Не трудоустроен в силу возраста и ограниченности рабочих мест. Работы по благоустройству отряда проводятся за личные средства. Правила внутреннего распорядка выполняет полностью. Воспитательные мероприятия посещает, воспитательные работы ни разу не проводились. Родственные связи поддерживает, форму одежды соблюдает. Суд учёл, что осуждён в порядке особого судопроизводства, вину признал, ущерб возместил. Кроме того, полагает, что О.. подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ. Возражения на кассационную жалобу с дополнением не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания. Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Как следует из представленной в суд характеристики (л.д. 3), Озеров характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен по причине пренебрежительного отношения к труду, работы по благоустройству помещения отряда и прилегающей территории выполняет по принуждению. По отношению к отбыванию наказания занял выжидательную позицию, пассивно дожидаясь конца срока назначенного наказания. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, поощрений и взысканий не имеет. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, но только, чтобы избежать наказания, на воспитательные беседы реагирует слабо, должные выводов для себя не делает. К общественной жизни отряда и колонии относится безразлично, никакого участия в работе совета коллектива учреждения не принимает. Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Доводы кассационной жалобы с дополнением осуждённого Озерова С.К. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела. Все сведения, указанные в кассационной жалобе с дополнением были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом. Кроме того, суд установил данные обстоятельства согласно представленной характеристики (л.д. 3), оснований не доверять которой у суда не имелось. Судебной коллегии таковых не представлено. По смыслу закона, в судебном заседании стороны пользуются равными правами на представление доказательств, материалов, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, предоставление письменных формулировок. Представитель ФКУ ИК-20 О. высказал свою позицию по заявленному осуждённым Озеровым С.К. ходатайству, на основании представленной доверенности (л.д. 17). Как следует из представленной характеристики (л.д. 3), она была составлена начальником отряда № 8 Л., в который был после карантина распределён осуждённый Озеров. Вместе с тем, мнение представителя администрации колонии, в соответствии со ст. 399 УПК РФ не являются обязательными для суда. Просьба осуждённого Озерова С.К. привлечь к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ представителя ФКУ ИК-20 О., не основана на законе, поскольку не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Суд не является органом уголовного преследования. Наличие родственных связей, соблюдение формы одежды не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Доводы кассационной жалобы о том, что суд учёл, что осуждён в порядке особого судопроизводства, вину признал, ущерб возместил, не являются предметом проверки при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности вынесенного постановления об отказе в условно-досрочном освобождении. Назначение наказания произведено судом первой инстанции при постановлении приговора. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 07 июня 2011 года в отношении Озерова Святослава Кузьмича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи Л.И. Радул Т.И. Медведева Справка: Озеров С.К. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 п. Заводской, г. Артём