Судья Шашкун Т.В. Дело № 22-5209 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 08 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Петухова С.М.о. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 31 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Петухова Салмана Муслум-оглы, 26.04.1988 года рождения, уроженца п. Новогеоргиевк Октябрьского района Приморского края, осуждённого: 07 мая 2010 года Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 18.06.2007г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; о приведении приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 07 мая 2010 года в соответствие с ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года: переквалифицированы действия Петухова С.М.о. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года; постановлено: считать Петухова Салмана Муслум-оглы осуждённым приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 07 мая 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 18.06.2007г. и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о приведении приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 07 мая 2010 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 26 от 07.03.2011г., обратился осуждённый Петухов С.М.о. Судом ходатайство осуждённого Петухова С.М.о. рассмотрено в его отсутствие. В кассационной жалобе осуждённый Петухов С.М.о. с постановлением не согласен, поскольку суд не в полной мере выполнил требования, установленные ст. 10 ч. 2 УК РФ и ст. 54 ч. 2 Конституции РФ. Вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения в силу неподсудности суда первой инстанции при рассмотрении приговора суда, вступившего в законную силу, разрешён не был. Полагает, что на основании ст. 70 УК РФ присоединена большая часть наказания. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего. В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. ФЗ № 26 «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011г. исключён низший предел наказания в виде лишения свободы по санкции статьи, предусмотренный ст. 158 ч. 3 УК РФ, в связи с чем, действия Петухова С.М.о. переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции данного федерального закона. С учётом переквалификации содеянного Петухову судом назначено наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ. Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере. Дополнительных оснований для смягчения назначенного судом наказания осуждённый в кассационной жалобе не привёл. Судебная коллегия таковых не усматривает. Указание осуждённого на то, что суд не в полной мере выполнил требования, установленные ст. 10 ч. 2 УК РФ и ст. 54 ч. 2 Конституции РФ, не основано на законе, поскольку положения ст. 10 УК РФ учтены судом в полном объёме, что подтверждается постановлением суда (л.д. 14-15). Согласно ст. 54 ч. 2 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Каким образом положения ст. 54 ч. 2 Конституции РФ влияют на выводы суда при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ, в кассационной жалобе не указано. Довод кассационной жалобы о том, что вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения в силу неподсудности суда первой инстанции при рассмотрении приговора суда, вступившего в законную силу, разрешён не был, не влияет на выводы суда, поскольку вопрос об условно-досрочном освобождении судом не рассматривался. Указание Петухова на то, что на основании ст. 70 УК РФ присоединена большая часть наказания, не основано на законе, поскольку при приведении приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 07.05.2010г., суд назначил осуждённому Петухову С.М.о. наказание с учётом требований уголовного закона. Принцип частичного присоединения, предусмотренный ст. 70 УК РФ, судом не нарушен. Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными и основанными на законе. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 31 мая 2011 года в отношении Петухова Салмана Муслум-оглы – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи: Л.И. Радул Т.И. Медведева Справка: Петухов С.М.о. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 г. Артёма п. Заводское