Судья Верба А.Д Дело № 22-1717

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.

судей Кудьявиной Г.И.

Корольковой И.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу В. на постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 20 декабря 2010 года о назначении открытого судебного заседания по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело по обвинению В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, поступило в Лесозаводский городской суд 08.12.2010 на основании постановления заместителя председателя Приморского краевого суда об изменении территориальной подсудности.

Постановлением Лесозаводского городского суда Приморского края от 20.12.2010 постановлено: назначить открытое судебное заседание по уголовному делу на 31.12.2010 в 09 часов 30 минут в помещении Лесозаводского городского суда коллегиально в составе председательствующего Верба А.Д., Вечерской Г.Н., Курбатовой Т.М.; в судебное заседание вызывать лиц по спискам, представленными сторонами; меру пресечения подсудимым В. и А. оставить без изменения.

В кассационной жалобе В. с постановлением суда не согласен. Указывает, что обвиняемые В. и А. не были извещены судом о проведении судебного заседания, решение о назначении судебного заседания принято в отсутствие обвиняемых В. и А., которые содержались под стражей в СИ-1 г.Владивостока, явиться в суд не могли, также не смогли подать ходатайства об участии в судебном заседании, т.к. не извещены судом о рассмотрении вопроса о назначении судебного заседания; не были извещены надлежащим образом защитники; суд назначил защитников в их отсутствие, что не отражено в данном постановлении. Судья Верба А.Д. единолично принял решение о назначении судебного заседания, хотя имелись основания для производства предварительного слушания, т.к. В. 11.10.2010 исх. № П-4651 через спецчасть ИВС г.Дальнереченска направил ходатайство о проведении предварительного слушания и исключении доказательств.

Вопрос о мере пресечения разрешен судом без участия обвиняемых и защитников; не ясно, на какой срок и до какого числа и года включительно мера пресечения оставлена без изменения. Просит постановление суда от 20.12.2010 отменить, обязав суд устранить допущенные нарушения требований УПК РФ; истребовать необходимые материалы для объективности рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы В., судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу закона промежуточные решения, каковым является и постановление о назначении судебного заседания, не подлежат самостоятельному обжалованию, за исключением вопросов о месте, времени и дате судебного заседания; о назначении защитника, о вызове в судебное заседание лиц, представленных по спискам сторонами; о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав обвиняемого при решении вопроса об оставлении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу заслуживают внимания.

Пункт 6 части 2 ст. 231 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального реагирования не предполагает, что при подготовке к судебному заседанию суд вправе принять решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и тем самым продлить эту меру пресечения, не выслушав мнение обвиняемого по данному вопросу и не исследовав его доводы. При принятии судом соответствующего решения должны быть соблюдены все установленные статьями 108, 109 и 255 УПК РФ требования, в том, числе и об участии обвиняемого и его защитника.

В этой части постановление суда подлежит отмене. Учитывая, что в дальнейшем, Лесозаводским городским судом срок содержания под стражей В. дважды был продлен: 11.01.2011 и 30.03.2011, постановления вступили в законную силу; 03.06.2011 по делу постановлен обвинительный приговор и В. назначено наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия полагает прекратить производство по жалобе В. в этой части. Также подлежит прекращению в связи с вынесением обвинительного приговора производство по жалобе в части принятия решения о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Законность и обоснованность постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания может быть проверена одновременно с обжалованием приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 20 декабря 2010 года изменить: в части оставления без изменения меры пресечения В. постановление отменить.

Производство по жалобе В. в части разрешения вопроса об оставлении без изменения меры пресечения и назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания - прекратить.

Кассационную жалобу В. удовлетворить частично.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Г.И. Кудьявина

И.В. Королькова

Справка: В. содержится в ФБУ СИЗО-1 г.Владивостока.