Судья Чернышов Р.А. Дело № 22-5203

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Прасковой Т.В.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2011 года уголовное дело по кассационному представлению с дополнением заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Будаквенко А.А., кассационной жалобе с дополнениями осуждённой Василенок Е.В.

на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 мая 2011 года, которым

Василенок Евгения Вадимовна, 06.07.1963 года рождения, уроженка г. Находка Приморского края, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Владивосток, ул. .........., д. ХХХ, кв. ХХХ, имеющая среднее техническое образование, вдова, работающая в ПБОЮЛ «Г.» в должности продавца, не судимая,

осуждена: по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (за преступление от 25.08.2008, 28.08.2008) к 06 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (за преступление от 04.09.2008) к 06 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (за преступление от 17.09.2008) к 06 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (за преступление от 08.10.2008, 29.10.2008) к 06 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (за преступление от 11.11.2008) к 06 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (за преступление от 14.11.2008, 24.11.2008) к 06 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (за преступление от 25.12.2008) к 06 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (за преступление от 26.12.2008) к 06 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (за преступление от 15.01.2009, 16.01.2009) к 06 лишения свободы без штрафа;

по ч. 1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего приговор отменить, пояснения осуждённой Василенок Е.В., полученные посредством видеоконференц-связи, и защитника - адвоката Шафорост Г.М., защитника наряду с адвокатом Гриненко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, и просивших приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василенок Е.В. признана виновной и осуждена по 9 преступлениям за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные 25.08.2008 и 28.08.2008, 04.09.2008, 17.09.2008, 08.10.2008 и 29.10.2008, 11.11.2008, 14.11.2008 и 24.11.2008, 25.12.2008, 26.12.2008, 15.01.2009 и 16.01.2009, по ул. .........., ХХХ в г. Владивостоке.

Она же признана виновной и осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое в особо крупном размере, с 29 января 2009 года в 23 часа 24 минуты до 31 января 2009 года в 09 часов 30 минут, в кв. 103 по ул. .........., ХХХ в г. Владивостоке.

Вышеуказанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Василенок Е.В. вину признала в части, дав пояснения по делу.

В кассационном представлении с дополнением заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока Будаквенко А.А. просит приговор отменить, как незаконный, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора, суд не указал, какие именно показания П. и «Ф.» учтены при признании Василенок виновной.

Полагает, что Василенок Е.В. назначено несправедливое наказание, поскольку судом незаконно учтено совершение ею тяжких по характеру и степени общественной опасности преступлений.

Резолютивная часть приговора не содержит решения о вещественных доказательствах.

Кроме того, не назначено наказание за преступление от 15.01.09г., 16.01.09г.

Осуждённой Василенок Е.В. поданы кассационная жалоба с дополнениями, в которых просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности судом не дана оценка изменённым в суде показаниям свидетелей П. и «Ф.». Не были устранены противоречия в показаниях свидетеля «Ф.», данных в ходе предварительного следствия.

Приговор не содержит анализа доказательств в отношении каждого преступления. Полагает, что вина по каждому преступлению не подтверждается доказательствами.

Указывает, что судом при постановлении приговора был нарушен уголовно-процессуальный закон: резолютивная часть приговора не содержит решения о вещественных доказательствах.

Нарушено право на защиту: не мотивировав принятое решение, суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний свидетелей Ш. и Б.. Кроме того, необоснованно, в нарушение требований закона были оглашены показания свидетелей Р. и А..

Неоднократно заявляла ходатайства об оглашении показаний М., З., С., данных в судебном заседании судье Николаенко Е.Ю.

Полагает, что судом неправильно применён уголовный закон: подлежит исключению из объёма обвинения указание о незаконном приобретении и хранении в целях сбыта наркотических средств, поскольку не предусмотрены ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что встречалась с поставщиками наркотических средств.

Указывает, что преступления от 25.08.2008 и 28.08.2008, 04.09.2008, 17.09.2008, 08.10.2008 и 29.10.2008, 11.11.2008, 26.12.2008, 16.01.2009 должны быть квалифицированы, как приготовление к совершению преступления.

Суд не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: совершение преступлений в результате физического или психического принуждения, факт которого подтверждён в судебном заседании свидетелями В., Т., Е..

Полагает, что не доказан квалифицирующий признак «совершение организованной группой», поэтому содеянное по преступлениям от 14.11.2008, 24.11.2008, 25.12.2008, 15.01.2009 должно быть квалифицировано по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, остальные преступления из обвинения необходимо исключить.

Сотрудники УФСКН спровоцировали совершение преступлений. Указывает, что суду не представлено доказательств наличия у В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Полагает, что материалы ОРМ: постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», рапорта о засекречивании лица, осуществляющего проверочную закупку, акты осмотра, пометки и вручения денежных средств, постановление о предоставлении результатов ОРД, составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, не указаны основания проведения ОРМ.

Указывает на нарушения ст.ст. 73, 307 УПК РФ. Полагает, что в приговоре не проведён всесторонний анализ доказателсьтв.

Возражения на кассационное представление с дополнением и кассационную жалобу с дополнениями не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления с дополнением, кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Василенок Е.В. квалифицировано судом:

по 8 преступлениям по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к особо тяжкому преступлению - незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, то есть приискание соучастника преступления, сговор на совершение преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 297 ч. 1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Однако, при назначении Василенок Е.А. наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 «а» УК РФ (преступление от 15.01.2009, 16.01.2009) судом указано «06 (шесть) лишения свободы без штрафа» (л.д. 114 т. 8), то есть фактически не назначено наказание за преступление.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что наказание за преступление, а как следствие, по совокупности преступлений, осуждённой фактически не назначено, доводы кассационного представления с дополнением и кассационной жалобы с дополнениями о том, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора суда, поскольку влияют на выводы суда о назначении наказания.

Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому приговор подлежит отмене.

Остальные доводы кассационного представления, кассационной жалобы с дополнениями о доказанности вины, квалификации содеянного, о допущенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона при проведении ОРМ, назначении наказания, судебная коллегия в порядке ст. 386 ч. 2 УПК РФ не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при вынесении нового приговора суда. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

Учитывая тяжесть инкриминированных деяний, личность подсудимой, что приговор отменяется по процессуальным нарушениям, а также в целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок, руководствуясь ст. 255 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым продлить Василенок Е.В. срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 08 ноября 2011г. включительно.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 мая 2011 года в отношении Василенок Евгении Вадимовны - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационное представление с дополнением, кассационную жалобу с дополнениями – удовлетворить частично.

Продлить Василенок Евгении Вадимовне срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 08 ноября 2011г. включительно.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Т.В. Праскова

Т.И. Медведева

Справка: Василенок Е.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока