Судья Жарова Т.И. Дело № 22-121

г. Владивосток 20.01.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Кудьявиной Г.И. Гороховой Л.Е.

при секретаре Долматовой И.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного и адвоката Буркова В.А. кассационные жалобы осужденного Котова И.С., адвоката Буркова В.А. на приговор Кировского районного суда Приморского края от 26.10.10, которым

осужден по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Коломеец Ю.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котов И.С. осужден за покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как указано в приговоре, 22.05.10 г. Котов И.С. в результате ссоры с ФИО5, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему не менее 7 ударов имеющимся при себе ножом, причинив телесные повреждении, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, однако Котову И.С. не удалось довести преступление до конца, поскольку находившаяся на месте происшествия ФИО4 помешала ему нанести последующие удары ножом потерпевшему, ФИО5 была оказана своевременная медицинская помощь.

В судебном заседании Котов И.С. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

В кассационных жалобах адвокат Бурков В.А. указывает на отмену приговора, поскольку Котов не желал наступление смерти потерпевшего ФИО5, и не желал причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему, квалификация действий неверная; показания Котова о том, что он не хотел убивать ФИО5 подтверждаются обстоятельствами дела; Котов защищался; встретив на дороге ФИО5 с ФИО4 хотел узнать, где находится ФИО17; потерпевший в судебном заседании указал, что если бы Котов хотел его убить, то убил бы, не желает лишения свободы Котова, так как он пытался загладить причиненный вред; осужденный характеризуется положительно, на стадии следствия, несмотря на ходатайство следователя, не был взят под стражу, мера наказания чрезмерно суровая.

В кассационной жалобе осужденный Котов И.С. указывает на отмену приговора, показания ФИО4 противоречивы; наказание чрезмерно суровое, он был вынужден обороняться; ранее не судим, под стражей никогда не содержался, от следствия не скрывался, алкогольными напитками не злоупотребляет; потерпевший его простил и просил строго не наказывать.

В суде кассационной инстанции адвокат Бурков В.А. поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что действия осужденного необходимо переквалифицировать, умысла на убийство не имел, согласен, что необходимой обороны в действиях осужденного не имеется, наказание подлежит снижению с учетом явки с повинной и осуждения потерпевшего за драку. Осужденный поддержал доводы жалоб и мнение адвоката и указал, что мотива убивать не имел, все осознал, не думал, что будет возбуждено уголовное дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Котова И.С. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Так, согласно показаниям осужденного Котова И.С., данным в ходе следствия, он вытащил из кармана нож и около 3-х раз нанес им удары ФИО5 в левый бок.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что Котов спрыгнул с мотоцикла, нанес удары в область груди ножом, сопротивления Котову не оказывал, только закрывался руками – лицо и грудную клетку потому, что Котов пытался наносить удары туда, думает, что тот мог его убить, если бы не помешали обстоятельства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, Котов подъехал, подошел к ФИО5, они стали драться, она стала их разнимать, ножа не видела, так как было темно, когда разняла, Котов уехал на мотоцикле, а ФИО5 упал.

В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, в соответствии с которыми она поясняла, что пыталась их разнимать, а именно хватала Котова за левую руку и пыталась его оттащить, но у нее не получалось, Котов продолжал наносить удары, затем увидела, что ФИО5 стоит и закрывает лицо руками, не оказывая сопротивления, всего нанес ФИО5 не менее семи ударов. После того как Котов уехал, она нащупала на груди ФИО5 в области сердца отверстие и поняла, что удары были нанесены ножом.

Суд дал оценку в приговоре изменению показаниям ФИО4, в связи с чем ссылки на противоречивость ее показаний являются несостоятельными.

Свидетель ФИО7 пояснила, что утром от подруги узнала о том, что Котов порезал ФИО5.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО4 ей позвонила и сказала, что «Ванька Лешку порезал, его в больницу увезли».

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, увидев, что ФИО5 весь в крови, поняла, что у Котова был нож, на следующий день Галина ФИО4 показала, что ночью Котов несколько раз заезжал к ним и домой и спрашивал, вернулись ли ФИО5 и ФИО4 домой.

Свидетель ФИО10, показания которого оглашены в суде в соответствии с законом, пояснил, что к нему обратился Котов с просьбой подать заявление о том, что ФИО5 в ночь с 21 на 22 мая 2010 года избил его в доме Козубского, он подал, затем отказался от него, так как понял, что совершает заведомо – ложный донос, вместе с ним такое же заявление подал Лайкун, который является другом и одноклассником Котова.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Котова подтверждается также следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной Котова И.С. от 22.05.10, согласно которому он подрался с парнем по имени Алексей и в ходе драки нанес ему удары ножом в спину.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок на асфальте проезжей части, при этом Котов И.С. пояснил, что именно в этом месте ударил ножом ФИО5, на указанном месте на асфальте были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Заключением эксперта №172 от 16.07.10, из которого следует, что у ФИО5 имеется семь колото – резанных ранений, эти повреждения причинены в результате воздействия острого колюще – режущего предмета, этим предметом мог быть например, нож, имеющий одно лезвие шириной не более 1,7 см.

Заключением эксперта №167-168-МК от 16.06.10, на основании которого наличие колото – резанных повреждений на куртке, множественных повреждений на теле ФИО5, локализация и морфологические особенности пятен крови на предметах одежды ФИО5 не противоречит данным указанным в обстоятельствах дела, полученным в ходе предварительного следствия о событиях, рассказанных Котовым И.С. произошедшим 22.05.10.

Судебная коллегия отмечает, что все доказательства, приведенные в обоснование виновности осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно- процессуального закона и являются допустимыми.

Версия осужденного об отсутствии умысла на убийство проверена.

В соответствии с законом квалификация действий, как покушение на убийство, т. е. по ст. ст. 30 ч. 3105 ч. 1 УК РФ, возможна лишь при установлении прямого умысла, т. е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействий), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Установлено, что нападение на потерпевшего было неожиданным, орудием нападения на безоружного потерпевшего явился нож, потерпевшему нанесено множество ударов в жизненно важные органы – в грудь, в область сердца, спину, удары наносились со значительной силой, после нанесения Котовым не предпринимались меры к оказанию потерпевшему медицинской помощи, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Котов не мог не осознавать, и предвидел, что при причинении подобных множественных повреждений возможно или неизбежно наступление смерти потерпевшего.

Смертельный исход не наступил ввиду вмешательства другого лица и своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

Тщательный анализ приведенных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о виновности и квалификации действий осужденного.

Вопрос о наказании Котова И.С. разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств.

Судом учтено, что Котов И.С. по месту работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, явился с повинной, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, учтено мнение потерпевшего, а также то обстоятельство, что он простил Котова и просил строго не наказывать, в связи с чем доводы жалобы в этой части не обоснованны.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда Приморского края от 26.10.10 в отношении Котова Ивана Сергеевича оставить без изменений.

Кассационные жалобы осужденного Котова И.С., адвоката Буркова В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Г.И. Кудьявина

Л.Е. Горохова

Справка: Котов И.С. содержится в ИЗ-25/2