г. Владивосток. 02 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Кудьявиной Г.И., судей: Корольковой И.В., Гороховой Л.Е., при секретаре Мамошиной О.А., рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 09 сентября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 09 мая 2011г. в 16 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ. 11 мая 2011г. срок задержания подозреваемого ФИО1 был продлен Уссурийским районным судом <адрес> на срок до 13 мая 2011г. до 18 часов 00 минут. 13 мая 2011 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 18 мая 2011 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 3 п. «б» УК РФ. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2011 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 09 сентября 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласился с постановлением, указал, что преступление квалифицировано неверно, имела место обоюдная драка спровоцированная потерпевшим. Он имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, имеет семью и дочь на иждивении, а также пасынка. Его супруга имеет большой кредит в банке, где он является единственным поручителем, семья на данный момент находиться в затруднительном материальном положении, поскольку он был единственным кормильцем в семье. Выводы суда о том, что он скроется от следствия и суда либо повлияет на свидетелей, абсурдны, поскольку им дана явка с повинной, признательные показания. Обязуется являться по первому требованию судьи. Вину признает и раскаивается в содеянном. Следователем предпринимаются все меры, чтобы его содержали под стражей. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Из материала следует, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы, причины, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились. Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными в суд материалами. Выводы суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, подтверждаются представленными материалами, в частности показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.59). Данные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными. Доводы жалобы несостоятельны. Не влекут безусловную отмену постановления доводы жалобы ФИО1 о том, им дана явка с повинной, о наличии имеется постоянного места жительства и регистрации, места работы. Указанные обстоятельства судом учтены, как и семейное положение ФИО1 Проверяя законность и обоснованность решений о продлении срока содержания под стражей, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности в совершении преступления лица, содержащегося под стражей. Довод жалобы в этой части является необоснованным. Судом принято законное и обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1, с указание мотивов принятого решения. Выводы суда являются убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения. Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения. Председательствующий: Г.И. Кудьявина Судьи: Л.Е. Горохова И.В. Королькова Справка: ФИО1 содержится в СИЗО 25/2 <адрес>