г. Владивосток. 02 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудьявиной Г.И., судей Корольковой И.В., Гороховой Л.Е., при секретаре Сурменко Е.Н., рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой адвокатом Мохонь И.А. в интересах ФИО1 на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 05 июля 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяца 00 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, то есть до 06 августа 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Мохонь И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Толмачева Е.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 06 февраля 2011 года старшим следователем СО при ОВД по Ханкайскому муниципальному району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, по факту того, что ФИО1 совместно с ФИО5 умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия, предметы, похожие на обрезы огнестрельных охотничьих ружей, произвели множественные выстрелы, в результате чего повредили автомобиль, принадлежащий Ким А.О., и множественные ранения плеча, головы, живота ФИО6. 06 февраля 2011 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 08 февраля 2011 года постановлением Ханкайского районного суда ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 11 февраля 2011 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренное ч.2 ст. 213 УК РФ. 05 апреля 2011 года срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен до 06 июля 2011 года. Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 05 июля 2011 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на один месяца 00 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, то есть до 06 августа 2011 года включительно. В кассационной жалобе адвокат Мохонь И.А. в защиту обвиняемого ФИО1 находит постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Следователь ходатайствовал перед судом о продлении срока содержания под стражей ФИО1, однако, в нарушение ст. 109 ч.2 УПК РФ данное ходатайство было согласовано не с руководителем следственного органа по субъекту РФ, а с начальником СО при ОВД по Ханкайскому муниципальному району, который не имел права согласовывать такие ходатайства. Следовательно, суд не имел право принимать для рассмотрения данный материал, но в нарушение требований закона данное ходатайство следователя рассмотрено. В представленных материалах отсутствуют сведения о намерении ФИО1 скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Характеризующие сведения также отсутствуют. Судом не учтено наличие постоянного места жительства, регистрации. В возражениях государственный обвинитель Русаков Н.И. находит постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, после совершения преступления пытался скрыть следы преступления, по делу необходимо провести ряд следственных действий, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается представленными в суд материалами. Выводы суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия находит убедительными. Доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. Не является основанием для отмены постановления довод жалобы о том, что суд рассмотрел ходатайство следователя, не согласованное с руководителем следственного органа по субъекту РФ. Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана оценка. Продление срока содержания обвиняемого под стражей на месяц по ходатайству, согласованному с руководителем СО при ОВД по Ханкайскому муниципальному району не противоречит требованиям УПК РФ. Довод жалобы о наличии постоянного места жительства не может являться безусловным основанием для отмены постановления. Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение. Оснований для избрания иной меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 05 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката Мохонь И.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Г.И. Кудьявина Судьи: Л.Е. Горохова И.В. Королькова Справка: ФИО1 содержится в СИЗО 25/1 <адрес>