Судья Грицай И.С. Дело № 22- 5154 г. Владивосток 09.08.11 год. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И. Судей Кудьявиной Г.И. Гороховой Л.Е. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в судебном заседании с участием ФИО1 его кассационную жалобу на постановление Кировского районного суда Приморского края от 28.06.11, которым производство по жалобе ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя ФИО4 от 06.05.11, прекращено. Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Толмачева Е.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Кировский районный суд с жалобой на действия следователя ФИО4 указав, что, по его мнению, вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО6 и ФИО7, указав, что в заявлении поданном им в милицию, он ошибочно указал, что свидетели ФИО8, ФИО6, ФИО7 дали ложные показания в суде, в действительности, они в суде дали правдивые показания, а ложные показаниями ими даны на предварительном следствии. На основании показаний, данных ФИО6, ФИО7, ФИО8 на стадии предварительного расследования, его осудили, с заявлением о привлечении свидетелей давших ложные показания на предварительном следствии, он не обращался, не согласен с тем, что суд не принял во внимание показания, данные этими свидетелями в суде. Постановлением суда производство по жалобе прекращено, в обоснование суд указал, что доводы жалобы о ложности показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, являлись предметом рассмотрения при вынесении приговора в отношении ФИО1 22.05.09 года, данным показаниям дана оценка в приговоре, вступившим в законную силу, постановлением следователя доступ к правосудию ФИО1 не ограничен, так как указанные вопросы были предметом судебного разбирательства. В кассационной жалобе ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку при вынесении постановления следователем были грубо нарушены нормы УПК РФ; следователь обязан проверить сообщение о любом преступлении и принять соответствующе меры по заявлению; следователь в постановлении ссылается на то, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7 суд дал надлежащую оценку; на сегодняшний день нет ни одного судебного решения, где были указаны обстоятельства, что доводы в его заявлении о ложности показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 были предметом судебного разбирательства по признакам ст.307 УК РФ; при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователем не были выполнены указания руководителя СО при УВД по Кировскому району Косова, несмотря на то, что по этим нарушениям постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.11 следователя было отменено, она повторно вынесла постановление от 06.05.11, вопреки указаниям руководителя следственного органа; все нарушения свидетельствуют о незаконности вынесения следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; суд, вынося постановление по результатам жалобы, не вправе прекращать производство по делу. В суде кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что судья не вправе был принимать данное решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Как следует из материалов, приговором Кировского районного суда Приморского края ФИО1 осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12.03) и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением правил ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности. 02.07.09 определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения. Согласно указанному определению довод жалобы, направленной в суд первой инстанции, являлся предметом тщательного исследования в суде первой инстанции при вынесении приговора и суде второй инстанции при вынесении определения. Судебная коллегия нашла сведения суда о достоверности показаний свидетелей, которая оспаривается заявителем, убедительными и не усмотрела оснований оговора ими осужденного. Таким образом, анализируя вышеуказанное, а также постановление об отказе в возбуждении в возбуждении уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом первой инстанции решения. Довод заявителя о том, что суд не должен был прекращать кассационное производство, является несостоятельным, поскольку отсутствовали основания для проверки действий (бездействий) должностного лица, что установлено судом первой инстанции. Нарушений уголовно- процессуального Закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда Приморского края от 28.06.11 года, которым производство по жалобу ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя ФИО4 от 06.05.11 года, прекращено, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Председательствующий В.И. Будаев Судьи Г.И. Кудьявина Л.Е. Горохова Справка: ФИО1 проживает в пгт. Кировский