Судья Каракуян М.Н. Дело № 22- 1932

г. Владивосток 24.03.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кудьявиной Г.И.

Судей Маругина В.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.02.11 года, которым

в удовлетворении жалобы ФИО11 о признании незаконным бездействия прокуратуры Первомайского района в связи с ненаправлением ответа на заявление от 16.11.10, отказано.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, пояснив, что в ноябре 2010 года направил заявление о возбуждении уголовного дела в прокуратуру Приморского края, впоследствии заявление было направлено прокурору Первомайского района, поскольку ответ на его заявление не получен до настоящего времени, просит обязать прокурора устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано, в обоснование указано, что установлено о том, что ответ заявителю направлен до написания им жалобы, оснований для признания незаконными бездействий сотрудников прокуратуры Первомайского района не имеется.

В кассационных жалобах ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку суд отказал в принятии жалобы, тем самым лишил его права на судебную защиту; уклонение суда от выполнения проверки законности по существу является нарушением уголовно – процессуального закона и нарушением конституционных прав гражданина; прокуратурой были нарушены сроки обращений граждан; поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных преступлениях подлежат отдельному учету и регистрации в порядке, предусмотренном инструкцией, данные требования не выполнены; постановление незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, а именно в связи с нарушением права на защиту.

Как следует из жалобы ФИО1 (л.д. 3,6), он заявил ходатайство о вызове его в судебное заседание.

Постановлением от 26.01.11 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков. (л.д. 7).

Повторное судебное заседание назначено на 11.02.11. (л.д. 8).

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 15), суд постановил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, поскольку он не изъявил желания принять участие в рассмотрении жалобы, что не соответствует действительности.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, принимая решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, суд первой инстанции должен был довести данное решение до его сведения и разъяснить, что он может довести свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует участь замечания, выявленные судебной коллегией и вынести законное и обоснованное решение с оценкой доводов жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.02.11, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия прокуратуры Первомайского района в связи с ненаправлением ответа на заявление от 16.11.10, отказано, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационные жалобы ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи В.В. Маругин

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/1