Судья Валькова Е.А. Дело № 22- 5042 г. Владивосток 09.08.11 год. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Медведевой Т.И. Судей Корольковой И.В. Гороховой Л.Е. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Шафорост Г.М. кассационные жалобы осужденного Чумаченко А.П. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.12.09, которым Чумаченко Александр Петрович, 17.08.85 года рождения, уроженец г. Владивостока, холостой, имеющий средне – специальное образование, не работавший, проживавший по адресу: г. Владивосток, ул. Монтажная, д.7, кв.23, судимый: 21.09.09 Первомайским районным судом г. Владивостока по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствие со ст.69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 8 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказание по приговору от 21.09.09 окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Этим же приговором осужден Мымрин Артем Игоревич в отношении которого приговор вступил в законную силу. Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Толмачева Е.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чумаченко А.П. осужден за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от того лица обстоятельствам (2 преступления); покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; В судебном заседании Чумаченко А.П. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал. В кассационной жалобе осужденный Чумаченко А.П. указывает на отмену приговора, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на незаконный сбыт возник под воздействием гражданина ФИО8, действовавшего в результате ОРМ; провокация запрещена законодательством; в отношении него имело место подстрекательство со стороны оперуполномоченного ФИО6; не было предоставлено на исследование доказательство том, что он сбывал наркотическое средства в июне 2008 года; не исследовались доказательства того, что до вмешательства ФИО8 у милиции были основания подозревать его в распространении наркотических средств; не исследовались доказательства виновности в приготовлении к сбыту наркотических средств, так как таких доказательств в деле нет. В надзорной жалобе осужденный Чумаченко А.П. указывает на отмену приговора, поскольку в содеянном раскаялся, признал вину; смягчающие обстоятельства не признаны судом и не учтены при назначении наказания, что повлекло чрезмерную суровость приговора и несправедливость наказания; судом взысканы с него судебные издержки, но не выяснено материальное положение, просит исключить из приговора о взыскании суммы издержек; не был обеспечен квалифицированной помощью, что подтверждается тем, что от адвоката не поступала кассационная жалоба; считает, дело по тем эпизодам, в которых его спровоцировали на сбыт, подлежит прекращению, а наказание снижению. В дополнительной кассационной жалобе Чумаченко А.П. указывает на отмену приговора, поскольку употребление наркотического средства не должно квалифицироваться как непосредственная угроза жизни и здоровью; оперуполномоченный ФИО6 не имел права на проведение ОРМ; ФИО8 незаконно освобожден от уголовной ответственности за приобретение, хранение и сбыт наркотического средства; суд не проверил документы на предмет источника их получения с точки зрения относимости и допустимости; результаты ОРМ не отвечают требованиям, представленным к доказательствам уголовно – процессуальным законом, поскольку в ходе проведения вручались, а не собирались доказательства, наркотические средства были получены в ходе необоснованных и незаконных досмотров до возбуждения уголовного дела; судом нарушено уголовно – процессуальное законодательство по факту оценки, собирания и проверки доказательств. В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационных жалоб и указал о том, что приговор должен быть изменен, наказание снижено, вину признает в совершении одного эпизода, по остальным уголовное дело необходимо прекратить. Адвокат по назначению ЦЮК Шафорост Г.М. поддержала мнение осужденного и указала, что вина его частично не доказана, имеется провокация на предварительном следствии, не все доказательства получили оценку, полагает, что приговор подлежит изменению в части снижения срока наказания по одному эпизоду и прекращению уголовного преследования по двум эпизодам. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется. Вина осужденного подтверждена доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре. Так, несмотря на непризнание вины по эпизоду группой лиц по предварительному сговору, осужденный в суде кассационной инстанции вину признал, кроме того, вина его установлена приговором в отношении Мымрина, который оставлен без изменения судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда. Вина осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических веществ подтвержден показаниями Чумаченко на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с законом, согласно которым он не отрицал возможности продажи героина. При этом в ходе допроса в качестве обвиняемого Чумаченко в присутствии адвоката вину признал полностью, раскаялся в содеянном и подробно указал на обстоятельства совершенных им преступлений. Суд правильно положил в основу приговора показания Чумаченко на предварительном следствии, поскольку данные показания полностью согласуются с другими материалами уголовного дела: показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного и судебного следствия об участии в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка» об обстоятельствах проведения и о приобретении наркотического средства; протоколом опознания ФИО8 Чумаченко А.П. как лицо, сбывавшее ему наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия, ФИО12 о характере работы Чумаченко и Мымрина. Вина осужденного подтверждена материалами уголовного дела, исследованных судом и приведенных в приговоре, перечисление содержания которых в настоящем определении признается нецелесообразным. Тщательный анализ приведенных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о виновности и квалификации действий осужденного. Доказательства, указанные в приговоре, оценены с точки зрения относимости и допустимости, не признаны судом недопустимыми. Доводы о наличии провокации и подстрекательства со стороны оперативных работников, в связи с чем действия по сбыту необходимо квалифицировать одной статьей, являются необоснованными, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, основания принятого решения указаны в приговоре. Доводы кассационной жалобы о том, что не исследовались доказательства виновности в приготовлении к сбыту, являются необоснованными, поскольку Чумаченко А.П. осужден за покушения на сбыт, а не приготовление. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При назначении наказания суд учел требования главы 10 УК РФ. Оснований к снижению назначенного наказания не усматривается, поскольку суд учел, что Чумаченко А.П. ранее не судим, на учетах ПКНД и ПНД не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, по месту содержания под стражей положительно. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного и влияния наказания на условия жизни семьи. Из протокола судебного заседания и приговора следует, что Чумаченко А.П. вину в инкриминируемых деяниях не признал, в связи с чем суд обоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим. При указанных обстоятельствах доводы осужденного о суровости приговора являются необоснованными. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 161), Чумаченко А.П. не возражал против приобщения к материалам дела заявления адвоката ФИО13 об оплате и указал, что он выплатит сумму за оказанные ему юридический услуги, что учтено судом при взыскании процессуальных издержек; заявлений и замечаний по данному поводу от осужденного не поступило, в связи с чем доводы жалобы осужденного о незаконном взыскании без установления материального положения, являются необоснованными. Довод об отсутствии квалифицированной юридической помощи со стороны адвоката, который не направил кассационную жалобу, является несостоятельным, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия защита осуществлялась профессиональным адвокатом по назначению суда. В суде кассационной инстанции защита осуществляется адвокатом ЦЮК по назначению. Поскольку инкриминируемые деяния относятся к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, доводы кассационной жалобы в данной части признаются необоснованными. Пределы судебного разбирательства, правила которого предусмотрены ст. 252 УПК РФ, судом не нарушены, в связи с чем доводы жалобы, касающиеся виновности ФИО8 в части приобретения, хранения сбыта наркотического средства, являются несостоятельными. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.12.09 года в отношении Чумаченко Александра Петровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Чумаченко А.П. оставить без удовлетворения. Председательствующий Т.И. Медведева Судьи И.В. Королькова Л.Е. Горохова Справка: Чумаченко А.П. содержится в ИЗ-25/1