Судья:Арнаут С.Л. Дело № 22 - 442

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 января 2011 г

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи: Чугункиной Н.П.

Судей: Аксюта Л.И.

Кудьявиной Г.И.

При секретаре: Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Курилова Е.В. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 20 октября 2010 года, которым

Курилов Евгений Викторович, 22 сентября 1979 года рождения, ...; ранее судимый:

1) 10 августа 2006 года приговором Уссурийского городского суда Приморского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ к одному году лишения свободы;

2) 11 октября 2006 года приговором Мирового суда судебного участка № 65 г. Уссурийска Приморского края по ст.159 ч. 1, ст. 70 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы – 09 марта 2007 года по постановлению Уссурийского городского суда от 27 февраля 2007 года освобожден условно досрочно на 11 месяцев 13 дней;

3) 28 декабря 2007 года приговором Мирового суда судебного участка № 63 г. Уссурийска по ст.159 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

4) 13 февраля 2008 года приговором Уссурийского городского суда Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы – 21 декабря 2009 года по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 09 декабря 2009 года освобожден условно досрочно на 6 месяцев 19 дней.

Осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту хищения денежных средств у М. ) к одному году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту хищения денежных средств у П. ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 160 ч. 2 УК РФ (по факту хищения сотового телефона у П. ) к одному году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Б. ) к одному году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 160 ч. 2 УК РФ (по факту хищения золотых изделий Ш. ) к одному году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту хищения денежных средств у С. ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно досрочное освобождение отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 13 февраля 2008 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Курилова Е.В. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор смягчить, мнение адвоката Протас А.И., поддержавшей позицию Курилова Е.В. и также просившей о смягчении приговора, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Курилов Е.В. признан виновным и осужден за четыре преступления, квалифицируемые как мошенничество - то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и за два преступления, квалифицируемые как присвоение - то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены им ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Курилов Е.В. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Курилов Е.В. с приговором не согласен. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку он имеет на иждивении малолетнего ребенка, написал явку с повинной, активно содействовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей Ш. , имеет хронические заболевания. Кроме того, дело рассмотрено в особом порядке. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не установила.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

В силу требований ст. 316 ч. 5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. Только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Куриловым Е.В., согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции принял во внимание как данные о личности виновного, который характеризуется положительно, ранее судим за аналогичные преступления, обстоятельства, смягчающие наказание – явки с повинной по двум преступлениям, добровольное возмещение части ущерба от преступления, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и пришел к убедительному выводу о назначении Курилову Е.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом кассационной жалобы осужденного относительно того, что судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него хронического заболевания.

Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания (л.д. 43) усматривается, что Курилов Е.В. страдает хроническим заболеванием – бронхиальной астмой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным признать смягчающим наказание обстоятельством указанное заболевание и снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы Курилову Е.В. как по совокупности преступлений, так и при окончательном назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 20 октября 2010 года в отношении Курилова Евгения Викторовича изменить. Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие заболевания бронхиальной астмой и снизить Курилову Е.В. лишение свободы, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч.2, 160 ч.2, 159 ч.2, 160 ч.2, 159 ч.2 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 13 февраля 2008 года и окончательно назначить Курилову Е.В. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Курилова Е.В. – удовлетворить частично.

Судьи: Аксюта Л.И.

Кудьявина Г.И.

Справка: Курилов Е.В. в ...