Судья Бусаров С.А. Дело № 22- 4956 г. Владивосток 11.08.11 год. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И. Судей Кудьявиной Г.И. Гороховой Л.Е. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу осужденного Шпак С.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 19.04.11, которым представление начальника УИИ №26 г. Большой Камень Приморского края от 18.03.11 года, удовлетворено. На основании ст.74 ч.3 УК РФ отменено Шпак Сергею Валентиновичу условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 20.01.09. Приведен в исполнение приговор суда от 20.01.09 в части назначенного наказания по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишения свобод на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Начальник УИИ № 26 г. Большой Камень обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения Шпак С.В., поскольку осужденный систематически нарушает установленные судом обязанности, за что ему после продления судом испытательного срока (постановление от 02.04.09) объявлено 5 письменных предупреждений, а также систематически нарушал общественный порядок, за что дважды привлекался к административной ответственности. Постановлением суда представление удовлетворено, в обоснование суд указал, что Шпак в период испытательного срока систематически нарушал установленные приговором суда обязанности, не находился дома в ночное время суток, не являлся без уважительной причины на регистрацию, за что объявлялись законные и обоснованные письменные предупреждения об отмене условного осуждения, что является основанием для отмены условного осуждения, указанные в представлении факты нарушений условий отбывания наказания полностью подтверждены исследованными материалами, Шпак С.В. дважды предоставлялся шанс исправить отношение к исполнению возложенных на него обязанностей в лучшую сторону и судом дважды принималось решение об отказе в удовлетворении представления, однако он продолжил уклоняться от исполнения обязанностей, поэтому суд приходит к выводу, что условное осуждение не является фактором, способствующим достижению целей исправления, так как вносимые предупреждения об отмене условного осуждения остались безрезультативными. В кассационной жалобе осужденный Шпак С.В. указывает на отмену постановления, поскольку находясь на свободе, работал, выплатил штраф, на момент совершения преступления был несовершеннолетним, регулярно ходил на отметку, с 22.00 до 6.00 находился дома, выполнял все требования инспекции, имеет положительную характеристику; также суд не учел отбытую часть наказания; просит решить вопрос о продлении условного срока или снижении срока наказания. В возражениях на кассационную жалобу начальник УИИ №26 Арзамасова О.Л. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК Чебунина Ю.П. подержала доводы кассационной жалобы и указала, что постановление необходимо отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно приговору от 20.01.09 на осужденного судом возложены обязанности: 1. встать на учет в течение месяца в уголовно- исполнительную инспекцию 2. 2 раза в месяц являться на регистрацию 3. не менять место жительства и работы без уведомления данных органов 4. не покидать дом в период времени с 22 до 06 часов. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 02.04.09 испытательный срок продлен на 1 месяц. (л.д. 23) 05.05.09 он привлечен к административной ответственности. (л.д. 24-25); 05.06.09 предупрежден об отмене условного осуждения. (л.д. 31) 07.04.10 предупрежден об отмене условного осуждения за то, что не находился дома в ночное время со 02.04.10 на 03.04.10 (л.д. 38) 09.04.10 Шпак С.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное 08.04.10 (л.д. 39-40); 21.04.10 предупрежден об отмене условного осуждения (л.д. 46) 23.04.10 Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края представление УИИ № 26 ФБУ оставлено без удовлетворения, отказано в отмене условного осуждения.(л.д. 48) В обоснование своего решения суд указал, что осужденный дважды привлекался к административной ответственности и дважды предупреждался об отмене условного осуждения, однако правонарушения совершены с перерывом год, кроме того, Шпак С.В. прибывает на регистрацию без замечаний и имеет постоянное место работы, в связи с чем отмена условного осуждения нецелесообразна. Из материалов дела следует, что 08.06.10 в установленное судом время осужденный отсутствовал дома в 22 часа 25 минут. (л.д. 49) 29.06.10 на отметку не явился (л.д. 55), при проверке 30.06.10 по месту жительства указал, что находиться в реабилитационном центре не имеет желания, так как не устраивают условия. 30.06.10 предупрежден об отмене условного осуждения. (л.д. 54) 06.08.10 постановлением Шкотовского районного суда Приморского края отказано в отмене условного осуждения. (л.д. 61). В обоснование указано, что осужденный от контроля не скрывался, сообщал в инспекцию о том, что будет находиться на лечении в диспансере, ранее пропусков на отметку не допускал, трудоустроен, где характеризуется положительно. Ранее допущенные нарушения являлись предметом судебного разбирательства. Таким образом, оценка нарушениям до настоящего постановления давалась в ходе принятия решения. Как следует из представленных материалов, после указанного решения суда первой инстанции, осужденный был уволен за прогул (л.д. 63) и 11.03.11 не находился дома в установленное приговором время (л.д. 67); 17.03.11 объявлено предупреждение (л.д.69-70). Согласно ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд, по представлению инспекции, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Принимая решение, суд первой инстанции не учел, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Неисполнение возложенных обязанностей признается систематическим в случае совершения запрещенных или невыполнения предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительного (более 30 дней) неисполнения обязанностей, возложенных судом. Данных обстоятельств после решения суда об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения от 06.08.10 не установлено. При указанных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, материалы направлению на новое судебное рассмотрение, осужденный подлежит немедленному освобождению. При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть замечания, выявленные судебной коллегией и вынести законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 19.04.11 года, которым представление начальника УИИ №26 г. Большой Камень Приморского края от 18.03.11 года, удовлетворено; на основании ст.74 ч.3 УК РФ отменить Шпак Сергею Валентиновичу, условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 20.01.09 года; приведен в исполнение приговор суда от 20.01.09 в части назначенного наказания по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишения свобод на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Осужденного Шпак Сергея Валентиновича, 01.05.91 года рождения, уроженца г. Большой Камень Приморского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Приморский край г. Большой Камень ул. Крылова д.5 кв. 12, судимого приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 20.01.09 по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей, наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 4 года, штраф исполняется самостоятельно, из-под стражи освободить. Кассационную жалобу осужденного Шпак С.В. удовлетворить частично. Председательствующий В.И. Будаев Судьи Г.И. Кудьявина Л.Е. Горохова Справка: Шпак С.В. содержится в ИК-29 г. Большой Камень