Судья Кравченко С.В. Дело № 22- 5497

г. Владивосток 11.08.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Кудьявиной Г.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката и обвиняемого посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу адвоката Курган А.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 27.07.11, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 05.10.11 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым оставить постановление без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По факту обнаружения 05.05.11 года незаконной рубки деревьев, в следствие которой лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб на сумму 21108760 рублей, являющийся особо крупным, 05.05.11 возбуждено уголовное дело № по ст.260 ч.3 УК РФ.

11.05.11 года в порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 задержан в качестве подозреваемого; 13.05.11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20.05.11 предъявлено обвинение по ст.260 ч.3 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере, организованной группой.

08.07.11 срок содержания под стражей продлен до 05.08.11 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения, поскольку срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 05.10.11, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд дополнительных следственных действий, в том числе предъявить обвинение в полном объеме и выполнить требования ст.215 – 217 УПК РФ.

Постановление суда ходатайство следователя удовлетворено, в обоснование суд указал, что по уголовному делу необходимо провести дополнительные следственные действия, выполнить требования ст.215 – ст.218 УПК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления организованной группой, по настоящее время, оставаясь на свободе, в целях воспрепятствования производства по делу может угрожать свидетелям, находящимся на свободе, уничтожить предметы, имеющие значение для дела, скрыть денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, а также иным образом воспрепятствовать установлению исти6ны по делу.

В кассационной жалобе адвокат Курган А.В. указывает на отмену постановления, поскольку оно является незаконным; в обоснование принятого решения указано лишь на то, что ФИО7 обвиняется в совершении тяжкого преступления; судом не были учтены доводы в пользу освобождения его подзащитного до суда; на сегодняшний день личность ФИО1 установлена, имеет постоянное место жительства, семью, ранее мера пресечения не избиралась, дал правдивые показания, активно способствует раскрытию преступления, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается; у ФИО7 болен отец, который находится в преклонном возрасте и является инвалидом 3 группы, нуждается в помощи; ФИО7 обвиняется в одном эпизоде незаконной рубки; в настоящее время в результате действий правоохранительных органов организованная группа перестала существовать, по делу привлечены 7 человек, мера пресечения избрана только в отношении ФИО7 и его брата, организаторы преступления находятся на свободе; с 08.07.11 до 27.07.11 года ни одно из указанных следственных действий проведено не было, а в отношении ФИО7 не проводилось следственных действий на протяжении двух месяцев, данные обстоятельства указывают о затягивании предварительного следствия.

В суде кассационной инстанции адвокат Курган А.В. поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что роль его подзащитного заключалась в сопровождении машин, которые возили лес, обвиняемый женат, имеет семью, воспрепятствовать следствию и суду не будет, имеется явка с повинной, в настоящее время предварительное следствие по делу затягивается, сумма иска уменьшена, обвинение не перепредъявлялось, дело передано в следственный комитет, производство по делу практически закончено.

Обвиняемый полностью поддержал мнение защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Установлено, что ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 был продлен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия этого решения.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом порядок ч.6 ст. 108 УПК РФ судом нарушен не был.

Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей.

Согласно рапорту ст. оперуполномоченного УФСБ России по ПК ФИО5 (л.д.40) ФИО1 имеет заграничный паспорт, а также возможность проживания в <адрес>, обращался к неустановленному лицу с просьбой разыскать Земскова и оказать на него давление, в связи с чем имеются основания полагать, что он имеет возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда как на территории РФ, так и за её пределами.

Из заявления подозреваемого ФИО6 (л.д.41) следует, что ФИО7 и ФИО1 являлись сотрудниками органов внутренних дел, имеют многочисленных знакомых среди сотрудников, а также в криминальной среде, он опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье малолетнего ребенка и супруги, в связи с дачей им правдивых показаний.

Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 27.07.11 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 05.10.11 года, включительно оставить без изменений.

Кассационную жалобу адвоката Курган А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Г.И. Кудьявина

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/1