Судья Пилипенко Б.Л. Дело № 22-4514

г. Владивосток 07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кудьявиной Г.И.,

судей: Корольковой И.В., Левченко Ю.П.,

при секретаре: Мамошиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО10 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года, которым ФИО1 возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г.Арсеньева, для устранения недостатков по причине отсутствия необходимых сведений для ее рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения заявителя ФИО1 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мазур В.В., полагавшего постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 17.05.2011 года обратился в Арсеньевский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой указал, что в январе 2011 года обращался с жалобой в прокуратуру г.Арсеньева и до сих пор не получил на нее ответа, в связи с чем просил привлечь прокуратуру г.Арсеньева к ответственности.

Постановлением Арсеньевского городского суда от 17 мая 2011 года возвращена жалоба ФИО1 для устранения недостатков по причине отсутствия необходимых сведений для ее рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, поскольку суд не предоставил ему возможность разъяснить свою позицию относительно жалобы путем личного участия в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов дела усматривается, что жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры <адрес> возвращена заявителю для устранения недостатков поскольку в жалобе не указано, с какой жалобой заявитель обращался в прокуратуру, какие именно действия (бездействие) или решения какого именно должностного лица обжалованы, каким образом эти действия или решения нарушают его право на доступ к правосудию.

Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Указанные требования закона судом выполнены.

Выводы суда о необходимости возврата жалобы заявителю для устранения недостатков мотивированы, основаны на законе. Из текста жалобы заявителя невозможно сделать вывод подлежит ли жалоба рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не была предоставлена возможность разъяснить свою позицию относительно жалобы путем личного участия в судебном заседании, поскольку по существу его жалоба судом не рассматривалась.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года о возвращении ФИО1 жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г.Арсеньева для устранения недостатков - оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи Ю.П. Левченко

И.В. Королькова

Справка: ФИО1 содержится в СИЗО 25/1 <адрес>