Судья Стебновская М.Ф. Дело № 22- 4367

г. Владивосток 07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Левченко Ю.П.,

судей: Корольковой И.В., Маругина В.В.,

при секретаре: Мамошиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 11 мая 2011 года, которым отказано ФИО1 в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) Уссурийского городского прокурора незаконными.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение заявителя ФИО1, поддержавшего жалобу посредством видеоконференц-связи, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 6 апреля 2011 года обратился в Уссурийскую городскую прокуратуру с жалобой на неоказание должного медицинского лечения медицинскими работниками ФКУ ИЗ-25/2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Согласно ответу заместителя Уссурийского городского прокурора Саликова ММ. от 11 мая 2011 года от обследования для уточнения диагноза и лечения в специализированном стационаре ФКУ Краевая больница г. Владивостока ФИО1 отказался, факт невыдачи сотрудниками ФКУ ИЗ-25/2 ГУФСИН России по Приморскому краю назначенных медицинских препаратов не подтвердился. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. ФИО1 разъяснено, что при несогласии с принятым решением он вправе обжаловать его Уссурийскому городскому прокурору.

ФИО1 обратился в Уссурийский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействий) Уссурийского городского прокурора незаконными, поскольку согласно ст. 124 УПК РФ он должен быть незамедлительно уведомлен о решении принятом по жалобе и дальнейшем порядке его обжалования. Прокурор должен рассмотреть жалобу в течение 3 суток со дня ее получения, а в исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы, либо принять иные меры допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель, полагает, что Уссурийский городской прокурор нарушил его права.

Постановлением Уссурийского городского суда от 11 мая 2011 года в принятии жалобы ФИО1 отказано. В обоснование суд указал, что не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе медицинских сотрудников следственных изоляторов.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление исходя из следующего. Постановление вынесено с нарушением требований ст. 7 ч.4 УПК РФ. Судом необоснованно отказано в принятии жалобы со ссылкой, что обжалуемые действия не относятся к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку он не согласился и обжаловал ответ прокурора и просил суд проверить законность принятого прокурором решения по его жалобе. Считает, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, он является потерпевшим со стороны администрации СИЗО 25/2 г.Уссурийска. Поскольку прокуратурой не была проведена по его заявлению надлежащая проверка, он обратился в суд за защитой своих прав. Судом не было истребовано надзорное производство по проведенной проверке. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного орана, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). В связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом правильно установлено, что жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку изложенные в ней доводы не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 претендует на роль потерпевшего, являются необоснованными, поскольку с заявлением о преступлении он не обращался.

Вопреки доводам жалобы оснований для истребования судом надзорного представления не имелось, поскольку жалоба ФИО1 судом по существу не рассматривалась.

Постановление вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 11 мая 2011 года об отказе ФИО1 в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) Уссурийского городского прокурора незаконными оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Судьи В.В. Маругин

И.В. Королькова

Справка: ФИО1 содержится в СИЗО 25/2 <адрес>