г. Владивосток 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Кудьявиной Г.И., Судей Корольковой И.В., Левченко Ю.П., при секретаре Мамошиной О.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Спришевского А.А., на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 02 июня 2011 года, которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В производстве Надеждинского районного суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4, ст. 115 ч.1, ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ. Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 02 июня 2011 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 07 сентября 2011 года включительно. В кассационной жалобе адвокат Спришевский А.А. с постановлением суда не согласен, считает, что оснований для сохранения меры пресечения в отношении ФИО1 у суда не имелось. Мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана с учетом одного обстоятельства – тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, иных оснований указанных в ст. 97 УПК РФ, не имелось. Формулировка, приведенная судом и государственным обвинителем о том, что основания, по которым избиралась мера пресечения ФИО1, не изменились, противоречит требованиям п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста». Просит постановление суда отменить, применить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Судебная коллегия не может признать постановление судьи необоснованным, поскольку в нем указаны мотивы принятия решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились. Как правильно указано в постановлении, подсудимый обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжкого. Согласно ст. 255 ч. 3 УПК РФ по уголовным делам о таких преступлениях суд, в производстве которого находится дело, вправе продлять срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца. Следовательно, решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей суд принял в пределах своей компетенции, с учетом того обстоятельства, что судебное производство по делу не закончено. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку обстоятельств, послуживших основанием для продления срока содержания подсудимого под стражей, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда, о необходимости продления в отношении ФИО1, меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении мотивированы. Суд исследовал данные о личности обвиняемого, характеристику, а также иные обстоятельства, которые не позволили принять решение о возможности избрания в отношении ФИО1, иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что единственным основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу явилась тяжесть преступления, опровергается представленными материалами, из которых следует, что судом учитывались кроме тяжести преступления данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 02 июня 2011 года, о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 3 месяца, то есть до 07 сентября 2011 года включительно, оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката Спришевского А.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий Г.И. Кудьявина Судьи И.В. Королькова Ю.П. Левченко Справка: ФИО1 содержится в СИЗО 25/1 <адрес>