г. Владивосток. 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Кудьявиной Г.И., судей: Корольковой И.В., Левченко Ю.П., при секретаре Мамошиной О.А., рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой подозреваемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 апреля 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес> края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 июня 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Исуповой ЕО., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 05.04.2011 г. отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОМ № 3 СУ при УВД по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. ФИО1 подозревается в том, что он 05.04.2011 г. в 09 часов 30 минут, находясь в помещении МУПВ «ВПЭС», расположенного по ул. Иртышской д. 5 в г. Владивостоке, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершил умышленные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО4, однако свой преступный умысел не довел до конце по независящим от него обстоятельствам. Он же подозревается в совершении 19.03.2011 г. тайного хищения имущества ФИО5 на сумму 20000 рублей в помещении ООО «Русь Восточная» по <адрес>А в <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 апреля 2011 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 июня 2011 года включительно. В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1 просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Указывает, что ранее он находился на подписке о невыезде. Являлся к следователю, дал явку с повинной, желает сотрудничать с органами предварительного следствия, считает, что данные факты должны учитываться как положительно характеризующие его. Указывает, что на данные момент за совершение одного преступления ему избрано две меры пресечения, поскольку постановления об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде нет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Из представленных материалов следует, что ФИО1 подозревается в совершении умышленных преступлений средней тяжести, его причастность к совершению преступлений подтверждается представленными материалами. Судом установлены и иные обстоятельства, обосновывающие необходимость изоляции ФИО1 от общества. К таким обстоятельствам, относится то, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, не работает, а следовательно, не имеет постоянного источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда, совершить новые преступления либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Не являются основанием для безусловной отмены постановления доводы жалобы ФИО1о том, что ранее он находился на подписке о невыезде, о наличии явки с повинной и желании сотрудничать с органами предварительного следствия. Довод жалобы ФИО1 о наличии в отношении него двух мер пресечения за совершение одного преступления безоснователен в силу ст. 110 ч. 1 УПК РФ. Мера пресечения ФИО1 избрана с учетом требований ст. 97, 99 УПК РФ, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения. Выводы суда являются убедительными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Г.И. Кудьявина Судьи: Ю.П. Левченко И.В. Королькова Справка: ФИО1 содержится в СИЗО 25/1 <адрес>