Судья: Дондик А.Н. Дело № 22 – 2701/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 03 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Чугункиной Н.П., Судей: Корольковой И.В., Маругина В.В., При секретаре: Сурменко Е.Н., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением государственного обвинителя Мелькевич В.А., кассационной жалобой осужденного Глазова А.В. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 31 января 2011 года, которым ГЛАЗОВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРИЕВИЧ, 04.12.1985 года рождения, родившийся в г. Уссурийск Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не военнообязанный, не работающий, со слов проживающий без регистрации в г.Уссурийске, ул.Октябрьская, д.100, в.119, судимый: - 16.02.2005 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; -21.07.2005 года Михайловским районным судом Приморского края по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; -12.12.2005 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 159 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожденного по постановлению Октябрьского районного суда от 21.06.2007 года УДО на 1 год 7 месяцев 19 дней; -18.03.2008 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 30 ч.3, 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Уссурийского городского суда от 05.09.2008 года считать осужденным по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 25.02.2010 года по постановлению Уссурийского городского суда от 10.02.2010 года УДО на 1 месяц 25 дней; -29.10.2010 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уссурийского городского суда от 29.10.2010 года, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Глазов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 20.04.2010 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Глазов А.В. вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель Мелькевич В.А., не оспаривая вывод суда о доказанности вины и правильности квалификации содеянного, полагает необходимым приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В кассационной жалобе осужденный Глазов А.В. просит пересмотреть приговор, исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» за недоказанностью, назначить справедливое наказание. В ходе предварительного следствия следователь Самусенко В.В. воспользовался его юридической неграмотностью. При ознакомлении с делом в порядке ст. 217, 218 УПК РФ присутствие защитника обязательно. Были нарушены его права, что повлияло на завышение назначенного ему срока наказания. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения. Запись с видеокамеры на диске не может служить доказательством. При разъяснении прав, без присутствия адвоката, следователь указал, что особый порядок судебного разбирательства необходим, тем самым он был лишен права принимать участия в судебном следствии. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ признает полностью. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным. Обвинительный приговор в отношении Глазова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Глазов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Глазов А. В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Глазова А.В. квалифицированы правильно. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В этой связи доводы, указанные в жалобе осужденного, относительно недоказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», что запись с видеокамеры не может служить доказательством, не могут быть основанием для пересмотра приговора. Доводы жалобы о разъяснении прав и порядка судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства без присутствия адвоката противоречат материалам уголовного дела. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 13 декабря 2010 года, ознакомление с материалами дела, разъяснения прав и порядка судебного разбирательства без проведения судебного заседания проходило в присутствии защитника- адвоката Жезлова Ю.А.. О слушании дела в особом порядке Глазовым А.В. было заявлено добровольно, замечания на протокол от адвоката Жезлова Ю.А., обвиняемого Глазова А.В. принесены не были, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи. При назначении наказания Глазову А.В. требования ст.60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, в том числе раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие в действиях рецидива преступлений. Назначенное Глазову А.В. наказание соответствует требованиям закона, отвечает принципу справедливости, оснований полагать о чрезмерной мягкости назначенного судом наказания, о чем указано в кассационном представлении, либо о чрезмерной суровости, не имеется. Назначенное наказание осужденному Глазову А.В. судебная коллегия считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона и оснований к изменению приговора по доводам кассационной жалобы, не усматривает. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключившим в ч. 2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного. На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Глазова А.В. необходимо переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам, с учетом требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 31 января 2011 года в отношении Глазова Александра Валериевича изменить: переквалифицировать действия Глазова А.В. со ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 29.10.2010 года, окончательно назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя Мелькевич В.А., кассационную жалобу осужденного Глазова А.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Н.П. Чугункина Судьи: И.В. Королькова В.В. Маругин Справка: Глазов А.В. содержится в ФБУ ИЗ - 25/2 г.Уссурийск