Судья Мигашко Е.А. Дело № 22-1638 г. Владивосток 17.03.11 год. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П. Судей Аксюта Л.И. Гороховой Л.Е. при секретаре Клюшниченко Т.С. рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Лубшевой Н.А. кассационное представление государственного обвинителя Панасенко Е.А. с измененными доводами, кассационную жалобу осужденного Баранова С.В. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 21.01.11, которым Баранов Станислав Валерианович, 23.04.87 года рождения, уроженца г. Вяземский Хабаровского края, образование 8 классов, холостой, не работавший, зарегистрированный по адресу: Хабаровский край, г. Вяземский, ул. Школьная, д.31а, проживавший по адресу: г. Уссурийск, ул. Амурская, д.68 кв.5, судимый: 02.07.03 Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 22.03.04 Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.162 ч.2, ст.166 ч.2 п. «а», ст.167 ч.1, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 1000 рублей, определением Хабаровского краевого суда от 20.05.04 исключено присоединение, к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 17.08.04 Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.162, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 1.500 рублей; 22.01.10 освобожден по отбытии наказания, осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор изменить по доводам измененного кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Баранов С.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 02.09.10 в г. Уссурийске, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. В судебном заседании Баранов С.В. вину признал в полном объеме, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Баранов С.В. не согласен с приговором, поскольку в ходе следствия были допущены нарушения по явке с повинной. В кассационном преступлении в измененном виде ставится вопрос об изменении приговора в части вида исправительного учреждения, поскольку ранее Баранов С.В. был осужден в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем наказание необходимо отбывать в колонии- поселения. Поскольку осужденным в расписке (л.д. 119) заявлено о желании иметь адвоката по назначению в суде кассационной инстанции, ему назначен для защиты интересов адвокат ЦЮК Лубшева Н.А. В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК Лубшева Н.А. поддержала доводы кассационной жалобы и не возражала против изменения вида исправительного учреждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления в измененном виде, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Протокол явки с повинной, о чем указывает осужденный в кассационной жалобе, исследован в суде как характеризующий материал наряду с другими документами, что подтверждается протоколом судебного заседания. (л.д. 113). В протоколе имеется запись, выполненная осужденным о том, что протокол написан собственноручно без психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции. Данное обстоятельство учтено судом обоснованно при назначении наказания в качестве смягчающего. Вместе с тем, вид исправительного учреждения подлежит изменению, поскольку приговорами от 22.03.04 и 17.08.04 Баранов С.В. судим в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем в действиях его отсутствует рецидив преступлений; преступление по настоящему приговору относится к категории преступлений средней тяжести, основания назначения исправительной колонии общего режима в приговоре судом не мотивировано. При указанных обстоятельствах вид исправительного учреждения подлежит отмене, следует назначить отбывание наказания в колонии –поселения. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 21.01.11 года в отношении Баранова Станислава Валериановича в части вида исправительного учреждения отменить. Назначить отбывание наказания осужденному Баранову Станиславу Валериановичу в колонии- поселения. Считать его осужденным по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения. В остальном приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 21.01.11 года в отношении Баранова Станислава Валериановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баранова С.В. оставить без удовлетворения, кассационное представление в измененном виде удовлетворить. Председательствующий Н.П. Чугункина Судьи Л.И. Аксюта Л.Е. Горохова Справка: Баранов С.В. содержится в ИЗ-25/2