Судья Гаврилов Е.В. Дело № 22-4961

г. Владивосток 02.08.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Корольковой И.В. Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Гончаренко А.А. кассационную жалобу осужденного Масаева Р.А. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.06.11, которым

осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции закона №162 от 03.12.03 к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Приговор мирового судьи судебного участка №17 Первореченского района г. Владивостока от 03.06.11 в отношении Мусаева Р.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Степурина Ф.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мусаев Р.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 21.09.08 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мусаев Р.А. вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Мусаев Р.А. указывает на изменение приговора и применение условного наказания, поскольку тот факт, что он был в розыске, не подтвержден, следователь его не искал, хотя знал, где он проживает, отсутствие прописки в паспорте не может быть основанием для назначения реального срока наказания; следователь не предоставил в суд документы, подтверждающие то, что он являлся участником войны в Афганистане, находился в плену 7 месяцев; на следствии не был предоставлен переводчик, не сделан запрос а военкомат Узбекистана.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы о назначении условного наказания. Адвокат Гончаренко А.А. указал, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку суд мог назначить наказание условно или назначить меньший срок, наказание излишне суровое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что осужденный не скрывался от следствия и не находился в розыске, опровергается документами, находящимися в материалах уголовного дела, в объективности которых оснований сомневаться не имеется.(том 3 л.д. 28, 85)

Ссылка на то, что суд учел при назначении вида наказания отсутствие прописки в паспорте, несостоятельна.

Как следует из материалов уголовного дела, требования главы 10 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ не нарушены при назначении наказания.

Так, суд учел степень тяжести содеянного, то, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности, что Мусаев Р.А. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, смягчающее обстоятельство- полное признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание судом в виде лишения свободы реально достаточно полно мотивировано.

Доводы о том, что на предварительном следствии не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными, поскольку защита на следствии осуществлялась профессиональными адвокатами, при этом Мусаев Р.А. и его защитники о необходимости вызова переводчика и о том, что процессуальные документы не понятны, не заявляли.

Кроме того, в деле имеется заявление Мусаева Р.А. о том, что он не нуждается в услугах переводчика. (л.д. 109), в ходе предварительного следствия им было указано о том, что он изучал русский язык и понимает его (том 1 л.д. 80). У следствия не возникло сомнения в том, что он в достаточной степени владеет языком.

Оснований для приглашения переводчика не имелось. В суде Мусаев Р.А. также не заявлял о необходимости предоставления переводчика.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Мусаева Равшана Абдуллаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мусаева Р.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

Мусаев Р.А. содержится в ИЗ-25/1