Судья Сабашнюк А.Л. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе: ФИО6 ФИО9, ФИО7 ФИО8, Маругина В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением (основным и дополнением) государственного обвинителя ФИО5, кассационной жалобой (основной и дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес> края, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в ООО «Корунд Сервис» электриком,, военнообязанный, ранее судимый: -ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении. Заслушав доклад ФИО7 ФИО8, пояснения адвоката ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ. Он же осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке. В кассационном представлении (основном и дополнениях) государственный обвинитель ФИО5 полагает, что приговор вынесен незаконно в связи с несправедливостью назначенного подсудимому наказания, несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного закона. Судом недостаточно мотивирована целесообразность отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и невозможность применения требований ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный ФИО1 просит приговор изменить, на основании ст. 74 ч.4,5 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор исполнять самостоятельно, применить требования ст. 73 УК РФ. Полагает, что в связи с внесенными изменениями в ст. 74 УК РФ на данный момент имеются основания для возможности суду решить вопрос о сохранении условного осуждения по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, совершил их в период острой нужды в деньгах, имеющейся заработной платы не хватало. На момент задержания имел стабильный заработок и постоянное место работы, материальный ущерб всем потерпевшим возместил, вред заглажен, в содеянном раскаивается. Имеет положительные характеристики, ранее в местах лишения свободы не отбывал наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Имеет на иждивении ребенка, реальное отбывание назначенного наказания негативным образом отразиться на положении его семьи. Вывод суда о возможности его исправления в условиях изоляции от общества обоснованы лишь тем обстоятельством, что преступление им совершено в период отбытия условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод суда основан на положениях ст. 74 ч.4,5 УК РФ в старой редакции, без учета внесенных изменений ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационного представления (основного и дополнений), кассационной жалобы (основной и дополнений), судебная коллегия приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицированы правильно. При назначении наказания ФИО1 требования ст.60 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, в том числе явку с повинной, признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, о чем указано в приговоре. Назначенное наказание осужденному ФИО1 судебная коллегия считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона и оснований для отмены, изменения приговора по доводам кассационной жалобы, не усматривает. Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и невозможности применения требований ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции мотивированно. Судебная коллегия так же не усматривает оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 ст. 73 УК РФ. Доводы кассационного представления, кассационной жалобы в этой части безосновательные. Нарушений уголовного, уголовно – процессуального законодательства не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения. Кассационное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя ФИО5, кассационную жалобу (основную и дополнение) осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. ФИО6 ФИО9 ФИО7 Королькова В.В. Маругин Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25/1 <адрес>.