Судья Богомолов Е.Ю. Дело 22-2980/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Владивосток 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.,

судей: Корольковой И.В., Левченко Ю.П.,

при секретаре Сурменко Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коледова А.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 03 марта 2011 года, которым

Коледову Алексею Владимировичу, 03 февраля 1984 года рождения, родившемуся в п.Сибирцево Черниговского района Приморского края

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Урбанович О.Н., просившей постановление отменить, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коледов А.В. осужден Шкотовским районным судом Приморского края 04 августа 2009 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2009 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Коледов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 03 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Коледову А.В. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Коледов А.В. находит постановление подлежащим отмене. Указывает, что администрации колонии виднее его исправление, поскольку он все время находится у них на виду. В колонии к нему также применены исправительные работы, так как его труд не оплачивается администрацией колонии. Указывает, что поощрения очень трудно получить в связи с тем, что выписывать поощрения обременительно для должностных лиц в ИК, приходится самому договариваться о получении поощрения за свою работу. Не согласен с мнение прокурора, так как он не знает его как личность, ему не известна степень его исправления. Мнение прокурора ни чем не подтверждено. Суд безосновательно руководствовался мнением прокурора. Суд не исследовал мнение администрации колонии, полагавшей целесообразным УДО в отношении него. Также не дал оценке положительно характеризующим его данным, суд лишь ограничился ссылкой на ранние судимости. В представленной характеристики имеются указания не на все имеющиеся у него поощрения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом суда сделан на основе данных органа, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При принятии решения по ходатайству судом учтены данные о личности осужденного, положительная характеристика администрации учреждения, мнение прокурора, полагавшего нецелесообразным освобождать осужденного условно-досрочно, и то обстоятельство, что Коледов А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах суд обосновано признал, что Коледов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения. Доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Коледова А.В. от дальнейшего отбывания наказания. При принятии решения суд принял во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, отсутствие взысканий, оставшийся не отбытым срок наказания.

Все характеризующие данные Коледова А.В. на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Коледова А.В. об условно-досрочном освобождении.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что у Коледова А.В. имеются поощрения не отраженные в характеристике, поскольку оснований не доверять представленной администрацией колонии характеристике у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы осужденного о том, что суд не учел мнение администрации исправительного учреждения, а лишь руководствовался мнением прокурора, противоречит материалам дела, поскольку мнение представителя администрации исправительного учреждения судом в постановлении отражено.

Постановление является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Коледова В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 03 марта 2011 года в отношении Коледова Алексея Владимировича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Коледова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Будаев

Судьи: И.В. Королькова

Ю.П. Левченко

Справка: осужденный Коледов А.В. содержится в ФБУ ИК-29 г. Большой Камень