Судья Деревягина Н.А. Дело № 22-2619/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 12 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И., судей: Корольковой И.В., Гороховой Л.Е., при секретаре Павлюк К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дятлова М.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 28 февраля 2011 года, которым взысканы в доход государства с осужденного Дятлова Максима Викторовича, 25 января 1979 года рождения, родившегося в г.Лесозаводске Приморского края процессуальные издержки за ознакомление с материалами дела в порядке ст. 50 УПК РФ адвоката Подобреева В.Н.. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Дятлова М.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 28 февраля 2011 года взыскано с Дятлова М.В. в счет возмещения расходов за ознакомление с материалами дела в порядке ст. 50 УПК РФ адвоката Подобреева В.Н. 447 руб. 56 копеек в доход государства. В кассационной жалобе осужденный Дятлов М.В. не согласился с постановлением. Указывает, что в судебном заседании не успел высказаться относительно своей позиции. Считает, что ему не нужен адвокат, который при ознакомлении с материалами дела, которое длилось около часа, большую часть времени отсутствовал, выписывал ордер, как за один день. Все что должен был говорить ему защитник, говорил он защитнику. В возражениях государственный обвинитель Хидиров Ф.Э. полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление является законным и обоснованным. Проверив материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным. Удовлетворяя заявление адвоката Подобреева В.Н. об оплате его труда при ознакомлении с материалами уголовного дела по ходатайству Дятлова М.В. суд обоснованно руководствовался п. 3 Приложения к приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года № 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела». Из материала следует, что адвокат Подобреев В.Н. выполнял поручение по осуществлению защиты Дятлову М.В. на основании его заявления (л.д. 35). Согласно расписке от 13.11.2010 года осужденный Дятлов М.В. в присутствии адвоката Подобреева В.Н. знакомился с материалами дела, о чем имеются соответствующие подписи (л.д.37). заявлений об отказе от услуг адвоката Подобреева В.Н. при ознакомлении с материалами дела от Дятлова М.В. не поступило. Из протокола судебного заседания следует, что Дятлов М.В. доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, не возражал против взыскания с него судебных издержек по оплате труда адвоката, не согласившись с размером заявленной адвокатом суммы. Расчет оплаты труда адвоката произведен судом правильно с учетом Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами». Доводы кассационной жалобы Дятлова М.В. о том, что адвокат не надлежащим образом оказывал ему юридические услуги, объективно не подтверждены, не являются основанием для отмены постановления. Вопреки доводам жалобы осужденный Дятлов М.В. в судебном заседании высказал свое мнение по доводам рассмотренного заявления адвоката о выплате денежного вознаграждения, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д.84). Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 28 февраля 2011 года в отношении Дятлова Максима Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дятлова М.В.- без удовлетворения. Председательствующий В.И. Будаев Судьи Л.Е. Горохова И.В. Королькова Справка: осужденный Дятлов М.В.. содержится в СИЗО 25/2 г.Уссурийск