кассационное определение № 22-485 от 27 января 2011 года, б/изм.



Судья: Трофимов К.Б. Дело № 22 - 485

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Аксюта Л.И.

Кудьявиной Г.И.

При секретаре: Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Пузаенко В.А. на приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 14 октября 2010 года, которым

ПУЗАЕНКО ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 9 октября 1979 года рождения; ...; ранее судимый:

1)         26 апреля 2005 года приговором Яковлевского районного суда Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)         29 июля 2005 года приговором Яковлевского районного суда Приморского края по ст. 150 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3)         3 ноября 2005 года приговором Яковлевского районного суда Приморского края по ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 12 июля 2007 года освобожден условно досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня;

4)         18 сентября 2007 года приговором Мирового суда судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края по ст. 158 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 19 августа 2009 года освобожден по отбытии срока наказания.

5)         12 июля 2010 года приговором Яковлевского районного суда Приморского края по ст. 306 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.


Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 12 июля 2010 года исполняется самостоятельно.

Этим же приговором осужден Фоменко Владимир Николаевич, который его не обжаловал, представление в отношении него не вносилось.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Пузаенко В.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор смягчить, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пузаенко В.А. признан виновным и осужден за кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 на общую сумму 2663 рубля, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им в период времени с ... по ... в селе ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Пузаенко В.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пузаенко В.А. с приговором суда не согласен, так как по его мнению, судом необоснованно установлен в его действиях рецидив преступлений. С учетом явки с повинной и положительных характеристик просит снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Виновность Пузаенко В.А. установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

На основании всестороннего анализа всей совокупности доказательств, рассмотренных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда достоверно установлено, что в период времени с ... по ..., Пузаенко В.А., с целью хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П. , вступил в предварительный сговор с Фоменко В.Н.

Действуя умышленно, согласно ранее распределенных ролей, Пузаенко В.А. прошел на территорию усадьбы дома ..., где незаконно проник в надстройку погреба, и похитил имущество, принадлежащее потерпевшему на общую сумму 2663 рубля.

... Пузаенко В.А. совместно с Фоменко В.Н. вынесли данное имущество с территории указанной усадьбы.

Вина Пузаенко В.А. материалами дела доказана и по существу им не оспаривается.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял во внимание как данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания – положительно, обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Пузаенко и пришел к убедительному выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

Неоснователен и довод кассационной жалобы Пузаенко В.А. о необоснованном признании судом в его действиях рецидива преступлений в силу следующих мотивов.

В силу требований ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По настоящему приговору Пузаенко В.А. осужден за умышленное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в».

Приговором Мирового суда судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края от 18 сентября 2007 года Пузаенко также осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, к реальному лишению свободы (л.д. 307).

При таком положении, назначенное Пузаенко В.А. наказание отвечает всем требованиям уголовного закона.

Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание, что суд первоц инстанции назначая Пузаенко В.А. наказание, учитывал все обстоятельства в совокупности и оценил их по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 14 октября 2010 года в отношении Пузаенко Виталия Александровича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Пузаенко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Аксюта Л.И.

Кудьявина Г.И.

Справка: Пузаенко В.А. в ...