Судья: Ворона Н.К. Дело № 22 - 448 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 25 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Чугункиной Н.П. Судей: Гороховой Л.Е. Аксюта Л.И. При секретаре: Шерстобитовой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Серого Ю.А. и представление государственного обвинителя Попова Д.И., заявление об изменении кассационного представления государственного обвинителя Попова Д.И. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 ноября 2010 года, которым СЕРЫЙ ЮРИЙ АНДРЕЕВИЧ, 22 ноября 1976 года рождения; уроженец: ... ...; ранее судимый: 1) 26 мая 2010 года приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) 30 июля 2010 года приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по ст. 228 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 июля 2010 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Серого Ю.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи) поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить, мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей позицию Серого Ю.А. и также просившей об отмене приговора суда, мнение прокурора Чухиль А.А., поддержавшей доводы заявления об изменении кассационного представления и полагавшей приговор изменить и смягчить наказание осужденному, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Серый Ю.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по преступлению от ... ... – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1, 40 грамма. Указанное преступление совершено им в Приморском крае при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Серый Ю.А. вину признал в полном объеме. В кассационной жалобе осужденный Серый Ю.А. с приговором суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что в судебном заседании не были устранены противоречия в показаниях сотрудников милиции и в силу закона, все противоречия должны трактоваться в его пользу. Считает, что суд ошибочно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, основывая свои выводы только лишь на предположениях. Изъятие наркотического средства у него проходило с нарушением норм УПК РФ. Суд должен делать оценку квалификации действий на основе всех собранных по делу доказательств. Кроме того, у судьи Ворона Н.К. к нему личная неприязнь. Также суд не должен назначать ему меры принудительного лечения. В качестве смягчающего наказание обстоятельства просит признать участие в боевых действиях на территории Чеченской республики и получение контузии в 1996 году. В кассационном представлении государственный обвинитель Попов Д.И. ставит вопрос об отмене приговора ввиду мягкости назначенного осужденному наказания. В заявлении об изменении кассационного представления государственный обвинитель Попов Д.И. ставит вопрос об изменении приговора. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства участие в боевых действиях и снизить Серому Ю.А. размер назначенного наказания. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, представления, заявления об изменении кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора но полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Все обстоятельства, при которых Серым Ю.А. совершено указанное преступление, исследованы судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно. Вина Серого Ю.А. материалами дела доказана. Судом проверялись доводы о том, что Серый Ю.А. незаконно привлечен к уголовной ответственности по ст. 228 ч. 1 УК РФ, но были обоснованно опровергнуты и мотивы принятого судом решения не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности. На основании всестороннего анализа всей совокупности доказательств, рассмотренных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда достоверно установлено, что ... около 10 часов 00 минут Серый Ю.А. в лесном массиве в районе реки ... нашел газетный сверток, в котором находилось наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) не менее 1, 40 грамма, что является крупным размером. Заведомо зная, что найденное вещество является наркотическим средством, Серый Ю.А. под угрозой уголовного наказания, умышленно оставил себе газетный сверток с данным наркотическим веществом для личного употребления, чем незаконно приобрел его и в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта в левом кармане джинсовой рубашки. В этот же день в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут в ходе личного досмотра Серого Ю.А., проведенного в помещении стационарного поста ДПС ГИБДД УВД ... наркотическое вещество – семь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1, 40 грамма было изъято у Серого из кармана рубашки сотрудниками милиции. В обоснование виновности Серого в приговоре приведены его показания в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д. 38-40), из которых следует, что он признавал факт приобретения и хранения при себе без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере. Кроме того, в подтверждение вины Серого Ю.А. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд первой инстанции сослался на показания свидетелей Г., П. , С. , а также на материалы дела, исследованные в судебном заседании в полном объеме – протокол личного досмотра от ..., заключение эксперта ... Судебная коллегия находит не заслуживающим внимания довод кассационной жалобы осужденного о том, что судом не были устранены противоречия в показаниях сотрудников милиции, поскольку их показания являются правдивыми, последовательными, согласуются с материалами уголовного дела. Кроме того, в связи с противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания С. ... Несостоятелен и довод жалобы о том, что наркотическое средство изымалось у осужденного с нарушением норм уголовно-процессуального закона в силу следующих мотивов. Как следует из материалов уголовного дела ... ... в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, инспектором ДПС ГИБДД УВД ПК П. в присутствии понятых и иных лиц, на основании ст. 27.7 КоАП РФ, был произведен личный досмотр гражданина Серого Ю.А. В ходе его досмотра изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. От Серого Ю.А. к указанному документу каких-либо замечаний не поступало. Неоснователен и довод кассационной жалобы Серого Ю.А. о предвзятом отношении судьи Ворона Н.К. к нему, так как данный вопрос рассмотрен судом в установленном законом порядке и решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи мотивировано (л.д. 122). Что касается довода жалобы осужденного о назначении ему мер принудительного лечения, судебная коллегия отмечает, что судом принудительные меры медицинского характера Серому Ю.А. не назначались. Все приведенные в приговоре доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости, допустимости и достоверности, в обвинительном приговоре в отношении Серого Ю.А. указаны все обстоятельства, установленные судом, и проанализированы все доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации. При таких обстоятельствах, осуждение Серого Ю.А. является обоснованным, квалификация его действий по ст. 228 ч. 1 УК РФ, данная судом первой инстанции, правильной. При решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовного закона и принял во внимание как данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и пришел к правильному выводу о назначении Серому Ю.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается как с доводом жалобы осужденного, так и с заявлением об изменении кассационного представления о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства того факта, что Серый Ю.А. является ветераном боевых действий. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. При таком положении, судебная коллегия находит возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Серому Ю.А. того факта, что он является ветераном боевых действий и снизить назначенное Серому Ю.А. наказание в виде лишения свободы как за содеянное по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так и по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 ноября 2010 года в отношении Серого Юрия Андреевича изменить. Признать смягчающим наказание обстоятельством Серому Ю.А. факт того, что он является ветераном боевых действий и смягчить лишение свободы за содеянное по ст. 228 ч. 1 УК РФ до 1 года 10 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 июля 2010 года и окончательно назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Серого Ю.А. и представления – удовлетворить частично. Председательствующий: Чугункина Н.П. Судьи: Горохова Л.Е. Аксюта Л.И. Справка: Серый Ю.А. в ...
Осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.