Судья Рыков С.В. Дело № 22-4945/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Владивосток 03 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И. Радул Л.И. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Леванова В.В. в интересах осужденного Крупович Ю.Л., кассационным жалобам осужденного Крупович Ю.Л. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 мая 2011 года, которым Крупович Юрий Люциянович, 26.07.1960г.р. ур. г.Артема Приморского края, Осужден 21.01.2005г. Артемовским городским судом Приморского края (с учетом надзорного постановления Президиума Приморского краевого суда от 15.12.2006г. и постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.10.2009г.) по ст.ст.30ч.1, 228.1 ч. 3п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 10.12.2010г. Крупович Ю.Л. для отбытия наказания переведен в колонию-поселение, переведён из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С представлением в суд о переводе Крупович Ю.Л. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима обратился и.о. начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК А.А. Морщинер указав, что осужденный из ФБУ ЛИУ-47 прибыл в ФКУ ИК № 20 и отбывал наказание с 04.05.2006г. На участке промышленной зоны с 01.03.2008г. был принят учеником сборщика стеклопакетов, с 01.06.2008г. ему присвоен 2 разряд сборщика стеклопакетов, был трудоустроен по данной специальности. Постановлением Артемовского городского суда от 10.12.2010г. на неотбытый срок 2 года 28 дней переведен на участок колонии-поселения ФКУ ИК № 20, с 13.12.2010г. трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, с ремонтом справлялся, дисциплина хорошая. Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-47 допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Отбывая наказание в ФКУ ИК № 20 нарушений не имел. Отбывая наказание в колонии-поселения допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении и использовании запрещенных предметов, а именно сотового телефона и 02.01.2011г. согласно ст. 116 ч. 1 УК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Имеет три поощрения, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает пассивное участие, из проведенных бесед воспитательного характера правильных выводов для себя не делает. К представителя администрации колонии относится лояльно, с окружающими корректен. Принимает участие в общественной жизни колонии. Социальные связи не утрачены. Самовоспитанием занимается систематически и испытывает трудности при выборе линии своего поведения. Имеет исполнительный лист на сумму 1880 рублей. В суде осуждённый Крупович Ю.Л. с представлением не согласился, пояснил, что зарядное устройство для сотового телефона он нашел и добровольно выдал сотрудникам колонии. Постановлением суда от 10 мая 2011 года представление ФКУ ИК-20 об изменении вида исправительного учреждения осужденному Крупович Ю.Л. удовлетворено, осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок. В кассационной жалобе адвокат Леванов В.В., в интересах осужденного Крупович Ю.Л., просит постановление отменить, в удовлетворении представления администрации колонии отказать. Считает, что Крупович Ю.Л. был необоснованно признан злостным нарушителем, поскольку в суде пояснил, что был избит сотрудниками ФКУ ИК-20 в связи с чем ему пришлось подписать протокол, о том, что у него при себе был обнаружен и изъят запрещенный предмет, а именно сотовый телефон. После освобождения из штрафного изолятора он был помещен в мед.сан часть колонии, а впоследствии, 17.02.11г., был этапирован в помещен в ФГУ «Краевая больница», где ему был поставлен диагноз –рецидив паховой грыжи справа, и он был прооперирован. Крупович Ю.Л. было подано заявление в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями на сотрудников колонии о неправомерных действиях, а также о причинении ему телесных повреждений. Данное заявление направлено в СО по г.Артему СУ СК РФ для проведения проверки и принятия решения, однако до настоящего времени ответ не получен. Защита просит учесть, что с начала 2008г. фактически до перевода в колонию-поселение Крупович Ю.Л. постоянного работал, характеризовался положительно, как в самой колонии, так и по месту работы, где получил 2 поощрения, после перевода в колонию-поселение, также продолжил трудовую деятельность на блага исправительного учреждения, где получил очередное поощрение, поддерживает отношения с положительно характеризующийся частью осужденных, с родственниками общается путем переписки и краткосрочных свиданий. Полагает, что характеристики администрации противоречивы, постановление вынесено в одностороннем порядке, доводы защиты проигнорированы и не опровергнуты в судебном заседании. В кассационной жалобе) основной и дополнительной) осужденный просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. В своей жалобе указывает доводы аналогичные доводам жалобы адвоката. Настаивает, что он незаконно признан злостным нарушителем, подробно изложив в жалобе обстоятельства его избиения сотрудниками ФКУ ИК-20 после чего ему пришлось подписать протокол, о том, что у него при себе был обнаружен и изъят запрещенный предмет, а именно сотовый телефон. Просит разобраться по данному факту, направить материалы в Генеральную прокуратуру РФ. Постановление суда содержит противоречия в части характеризующего материала, не исследованы все доказательства по делу, дело рассмотрено судьей срок полномочий которого на момент рассмотрения истек, рассмотрено дело судьей единолично, вместо коллегиального рассмотрения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Крупович Ю.Л., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Леванова В.В., предоставившего удостоверение № 1122 и ордер № 377, поддержавшими доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Толмачева Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Как усматривается из материалов дела осужденный Крупович Ю.Л. допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, которое выражалось в хранении и использовании запрещенного предмета, сотового телефона, за данное нарушение он был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Постановлением начальника исправительного учреждения от 02.01.2011г. Крупович Ю.Л. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы является, изготовление, хранение запрещенных предметов. Осужденный совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Таким образом, порядок наложения взыскания Крупович Ю.Л. проведен в соответствии с требованием закона. В соответствии со ст. 78 ч. 4 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. Доводы жалобы о том, что данного нарушения осужденный не совершал, незаконно признан злостным нарушителем, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, объяснениями самого Крупович Ю.Л. (л.д. 21), рапортами сотрудников ИК-20 (л.д. 12-20), постановлением о наложении на осужденного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток (л.д. 9). Утверждение о том, что данные нарушения осужденный не совершал, им подана жалоба на действия сотрудников администрации исправительного учреждения, проверялись судом и были отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Доводы жалобы осужденного о том, что дело рассмотрено судьей Рыковым С.В. срок полномочий которого истек и единолично, являются несостоятельными, противоречащие фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 мая 2011 года в отношении Крупович Юрия Люцияновича – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи Т.И. Медведева Л.И. Радул