Судья Верба А.Д. Дело № 22-5125/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 03 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Беляева В.А. Медведевой Т.И. Радул Л.И. при секретаре Поповой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Филоненко В.Н. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 и кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 23 июня 2011 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до з-3 месяцев, то есть до 24 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обратился Следователь СО по <адрес> СУ СК по ПК Барсуков Д.В. указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. ФИО1 был задержан 25 апреля 2011года в порядке ст.ст.91 УПК РФ. Постановлением Лесозаводского городского суда Приморского края от 27 апреля 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая истекает 25.06.2011года, однако к указанному сроку окончить расследование уголовного дела не представляется возможным, так как выполнены не все следственные действия. Также учитывая, что основания для изменения меры пресечения с заключения под стражу на меру пресечения, не связанную с лишением свободы, отсутствуют, так как ФИО1 обвиняется в особо тяжком преступлении, максимальное наказание за которое превышает два года лишения свободы, не является гражданином РФ, на протяжении длительного времени на территории РФ проживает незаконно, не работает, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, то есть не имеет социальных привязанностей и постоянного источника дохода, после совершения преступления оказал психологическое давление на свидетеля ФИО6, по месту пребывания в <адрес> края характеризуется посредственно, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелю, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ходатайство следователя судом удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Филоненко В.Н., в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд не учел перечень заболеваний ФИО1, которые подтверждены медицинским заключением. Указывает, что ФИО1 вину не признает, пояснил в суде, что его оговорили и вывод о том, что он причастен к совершению преступления, преждевременен. Представленный в суд характеризующий материал необъективен, ФИО1 имеет постоянное место жительства. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласен с постановлением, просит учесть его состояние здоровья и избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы. В возражении помощник прокурора Москальчук В.С. полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, доводы ничем не подтверждены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения помощника прокурора, выслушав адвоката Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение № 1428 и ордер № 706, поддержавшим доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исуповой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего. По материалу видно, что при продлении срока содержания под стражей обвиняемому судом учтено, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, не работает, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртным, склонен к насилию, о причастности к преступлению имеются доказательства в представленных материалах, ФИО1 является гражданином Узбекистана, регистрации на территории РФ не имеет, поэтому у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетеля, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Все доводы кассационных жалоб судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда. Решение принято судом в пределах своей компетенции с учётом того обстоятельства, что предварительное расследование по делу не закончено. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена. Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение. Продление срока содержания под стражей произведено судом на 02 мес., исходя их тяжести инкриминируемого деяния, с учётом личности обвиняемого в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается. Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит. Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. Довод о том, что суд не учел состояние здоровья обвиняемого, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, основания принятого решения указаны в постановлении. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 23 июня 2011 года которым обвиняемому ФИО2 продлен срок содержания под стражей на один, то есть до 3-х месяцев, до 24 июля 2011года включительно – оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи Т.И. Медведева Л.И. Радул