Судья Кукса Н.И. Дело № 22-4948/11

г. Владивосток 03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А. Медведевой Т.И.

Радул Л.И.

При секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тарана С.О. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 07 июня 2011 года, которым в отношении

Таран Сергея Олеговича, родившегося 19 марта 1978 года в г.Спасске-Дальнем Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Таран С.О. осужден приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 159 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Таран С.О. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что отбыл 4 года 10 месяцев, считает наказание справедливым, вину признал полностью за время отбывания наказания частично возместил причиненный ущерб, установленный порядок отбывания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в жизни колонии, поощрялся руководством колонии, трудоустроен, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что осужденный Таран С.О. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе адвокат Травин С.В., в защиту осужденного Таран С.О. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, ввиду его необоснованности, незаконности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В обоснование указывает, что Таран С.О. в настоящее время взысканий не имеет, судом не дана оценка тому, что постановлением Артемовского суда от 10.02.2010г. установлено, что осужденный Таран встал на путь исправления, и он был переведен в колонию поселение. Не учтено, что большая часть исковых требований осужденным погашена и на 16.06.2011года исковые требования погашены в полном объеме, также не учтено мнение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения Таран С.О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав адвоката Травина С.В., предоставившего удостоверение № 1316 и ордер № 27, поддержавшим доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, поведение за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства Таран С.О. об условно-досрочном освобождении было отказано, указано, что факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осуждённый встал на путь исправления должно свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, а не только в период, предшествующий обращению с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на о, что осужденный порядок отбывания наказания не нарушал, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдал, за время отбывания наказания Таран С.О. имел 9 поощрений, одно взыскание, принимал активное участие в жизни колонии, на момент рассмотрения ходатайства ущерб погашен в не в полном объеме и не в отношении всех потерпевших.

Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Таран С.О., в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе.

Несмотря на мнение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Таран С.О. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно, ранее Таран С.О. освобождался условно-досрочно и в период условно-досрочного освобождения совершил новое преступление.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07 июня 2011 года, которым Таран Сергею Олеговичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул