КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Медведевой Т.И.

судей: Радул Л.И., Ижко С.А.

при секретаре: Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полякова А.В. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 31 мая 2011 года, которым удовлетворено представление начальника МОБ ОВД по Октябрьскому муниципальному району об отмене условно-досрочного освобождения осужденному Полякову А.В.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд удовлетворил представление начальника МОБ ОВД по Октябрьскому муниципальному району об отмене условно-досрочного освобождения осужденному Полякову А.В.

В кассационной жалобе осужденный Поляков А.В. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что участковым Мастеровым И.А. были представлены в суд недостоверные сведения. Утверждает, что он проживал по месту жительства, официально трудоустроен в <адрес>» в <адрес>, никогда от органов правосудия не скрывался. Имел административные правонарушения, за которые нес административную ответственность не уклоняясь от возложенных на него обязанностей, считает, что данные обстоятельства подтверждают, что он не скрывался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Полякова А.В., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение № 1428 и ордер № 703, поддержавшими доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.А., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменению постановления.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «а» УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного полрядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как усматривается из материалов дела, по приговору Уссурийского городского суда от 25.06.2009г. Поляков А.В. осужден по ст.ст. 160ч.2, 159ч.2,69ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского городского суда от 16 июня 2010г. он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 10 дней. На него были возложены следующие обязанности: встать на учет и не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за его поведением.

02.07.2010г. Поляков А.В. встал на учет в ОУУМ МОБ ОВД по Октябрьскому муниципальному району и ему был разъяснен порядок отбытия наказания.

Поляков А.В. на путь исправления не встал, трижды совершил административные правонарушения, связанные с нарушениями Правил дорожного движения, а 03.02.2011г. совершил нарушение общественного порядка, за что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 08.04.2011г. был подвергнут денежному штрафу в размере 1000 рублей. В связи с чем, 31.04.2011г. Полякову А.В. было объявлено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Помимо этого, после вынесения предупреждения с 21.04.2011г. Поляков А.В. на регистрацию перестал являться, скрылся от контроля, по месту жительства и регистрации не проживает.

При таких данных, суд обоснованно удовлетворил представление начальника МОБ ОВД по Октябрьскому муниципальному району об отмене Полякову А.В. условно-досрочного освобождения, в соответствии с требованием закона.

Доводы жалобы о том, что участковым были в суд представлены недостоверные сведения и от контроля он не скрывался, за допущенные административные правонарушения нес административную ответственность, являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 31 мая 2011 года об отмене условно-досрочного освобождения осужденному Полякову Алексею Владимировичу – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.