Судья Горбачев А.Н. Дело № 22-5223

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Владивосток 15 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2011г. уголовное дело по основной и дополнительной кассационным жалобам осуждённого Глушко А.В.

на приговор Спасского городского суда Приморского края от 27 июня 2011г.,

в отношении

Глушко Артёма Владимировича, 07.02.1985 года рождения, уроженца г. Спасска-Дальнего Приморского края, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребёнка 25.05.2010 г. рождения, с неполным средним образованием, работающего, зарегистрированного по адресу: с. Дубовское Спасского района Приморского края, ул. ........., д. ХХХ, кв. ХХХ; судимого:

12.09.2006 г. Спасск-Дальним гарнизонным военным судом Приморского края по ст. 337 ч. 4, 337 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

24.07.2007 г. Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

24.12.2007 г. Спасским городским судом Приморского края (в соответствии с постановлением Президиума Приморского краевого суда от 22.05.2009г.) по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 14.07.2009г. по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 09.07.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней;

29.10.2010 г. Спасским городским судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 РФ условно с испытательным сроком 3 года;

16.05.2011г. Спасским городским судом Приморского края по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г», 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского городского суда Приморского края от 16.05.2011г. и окончательно назначено наказание 4 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего приговор оставить без изменения, защитника Цой С.П., поддержавшего кассационную жалобу с дополнением и просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глушко А.В. признан виновным и осуждён за кражу, совершённую 06.05.2011 г. около 15 часов 30 минут, в г. Спасске-Дальнем Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Глушко А.В. вину признал, поддержал ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осуждённый Глушко А.В. просит приговор отменить либо снизить наказание.

Полагает, что наказание чрезмерно суровое, просит учесть, что потерпевшая к нему претензий не имела. Он перед ней извинился и вернул ей собаку.

Явку с повинной написал раньше, чем заявление потерпевшая, поэтому уже тогда раскаялся в совершении преступления.

У него имеется малолетний ребёнок в возрасте 1 год, приёмный ребёнок, 2008г.р. Гражданская жена осталась одна воспитывать детей. Жена хотела отдать прошение, но его не приняли в суде.

Возражения на кассационную жалобу с дополнением не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы основной и дополнительной кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что содеянное Глушко А.В. квалифицировано судом по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело слушалось в особом порядке.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, возмещение ущерба, явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе с дополнением не назвал.

Все сведения, указанные осуждённым в кассационной жалобе, дополнении об отношении к содеянному, личности, семейном положении, предусмотренные законом, учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы осуждённого о признании смягчающими наказание обстоятельствами: наличие приёмного ребёнка, 2008г.р., гражданской жены, которая одна воспитывает детей, аналогичные доводы прошения Р. (л.д. 153), не основаны на законе.

Отцом малолетнего ребёнка К., 2008г.р., осуждённый не зарегистрирован (л.д. 154).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано (л.д. 135 стр. 2). Положения ст. 69 ч. 5 УК РФ судом применены правильно.

Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно.

Мнение государственного обвинителя и потерпевшего по мере наказания для суда не является обязательным.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам основной и дополнительной кассационных жалоб, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского городского суда Приморского края от 27 июня 2011г. в отношении Глушко Артёма Владимировича - оставить без изменения, основную и дополнительную кассационную жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Л.И. Радул

Т.И. Медведева

Справка: Глушко А.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска.