Судья Лукьянович Е.В. Дело № 22-5243

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Гевель Д.А.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 14 июня 2011 года, которым ходатайство

Гевель Дмитрия Анатольевича, родившегося 28 августа 1975 года, в г. Оха Сахалинской области, осуждённого:

28.04.2008г. Невельским городским судом Сахалинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3, 70, 79 ч. 7 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

об условно-досрочном освобождении - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратилась

осуждённый Гевель Д.А., указав, что наказание считает справедливым, вину признаёт полностью, материального иска по делу не имеет, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в жизни колонии, работает дворником, поощрялась. Не утрачены социальные связи с родственниками после освобождения будет обеспечена жильём.

Судом ходатайство осуждённого Гевель Д.А. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 1).

Осуждённым Гевель Д.А. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку не был трудоустроен в промышленную зону по независящим от него причинам, но трудится на благоустройство колонии, не пропускает ни одного воспитательного, психологического мероприятия. Характеризуется положительно, колония заявленное ходатайство поддержала. В содеянном преступлении раскаялся, вину признаёт полностью, иска не имеет. За время отбывания наказания женился, создал семью.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом он должен отбыть не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

По смыслу закона вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч. 1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из представленной в суд характеристики (л.д. 3), Гевель Д.А. характеризуется положительно, не трудоустроен по независящим от него причинам, принимает добровольное участие в работах по благоустройству территории колонии, участвует в ежедневных уборках жилых помещений общежития отряда, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет 5 поощрений, имел 1 взыскание, которое снято в установленном законом порядке, воспитательные мероприятия посещает регулярно без принуждения, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Участия в общественной жизни отряда не принимает, так как в основное время занимается уборкой отряда. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, иска не имеет.

Однако, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.

Все обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Мнение представителя учреждения в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ не является обязательным для суда.

Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данная осуждённая твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие созданной семьи, не являются бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия расценивает приведённые в постановлении мотивы убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 14 июня 2011 года в отношении Гевель Дмитрия Анатольевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Л.И. Радул

Т.И. Медведева

Справка: Гевель Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 г. Артём, п. Заводское