Судья Карамышев П.М. Дело № 22-5249 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 15 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённой Шаманаевой Е.А. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 09 июня 2011 года, которым ходатайство Шаманаевой Екатерины Александровны, 07 августа 1982 года рождения, уроженки г. Лесозаводска Приморского края, осуждённой: 22 сентября 2008 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 2, ст. 232 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; об условно-досрочном освобождении – оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратилась осуждённая Шаманаева Е.А., указав, что наказание считает справедливым, вину признаёт, в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, трудоустроена, нарушений не допускает, иска не имеет, поощрялась. Не утрачены социальные связи с родственниками после освобождения будет обеспечена жильём и работой. В суде осуждённая Шаманаева Е.А. поддержала свое ходатайство по изложенным в нём основаниям. Осуждённой Шаманаевой Е.А. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку суд сделал выводы, не соответствующие действительности, не рассмотрев характеризующие материалы в полном объёме. С первых дней пребывания в колонии привлекалась к работам по благоустройству колонии, трудоустроена, к труду относится добросовестно, нарушений и взысканий не имеет, принимает активное участие в проведении воспитательных мероприятий, поощрялась. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом он должен отбыть не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. По смыслу закона вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч. 1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении. Как следует из представленной в суд характеристики (л.д. 6), Шаманаева характеризуется положительно, трудоустроена на швейное производство, к труду относится добросовестно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, 4 раза поощрялась, принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно, делает для себя правильные выводы. Однако, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного. Все обстоятельства, на которые ссылается осуждённая в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данная осуждённая твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Указание в жалобе на то, что суд сделал выводы, не соответствующие действительности, не рассмотрев характеризующие материалы в полном объёме, несостоятельно, поскольку опровергается протоколом судебного заседания (л.д. 39 стр. 2), согласно которому характеристика и иные представленные доказательства судом оглашалась. Кроме того, судом выяснялось мнение представителя ФБУ ИК-10 (л.д. 39), которое в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ не является обязательным для суда. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному (решение вопроса доказала осуждённая своё исправление), является правом, а не обязанностью суда. Постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Судебная коллегия расценивает приведённые в постановлении мотивы убедительными. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 09 июня 2011 года в отношении Шаманаевой Екатерины Александровны - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи Л.И. Радул Т.И. Медведева Справка: Шаманаева Е.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-10 с. Горное