Судья Курбатова Т.М. Дело № 22-5237

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Владивосток 15 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2011г. материал по кассационной жалобе заявителя Б.

на постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 07 июня 2011г., которым

жалоба Б. на постановление следователя СО по г. Лесозаводска СУ СК по Приморскому краю Х. от 24.03.11г. об отказе в возбуждении уголовного дела о неправомерных действиях инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому городскому округу Ю. -

отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд. на постановление следователя СО по г. Лесозаводска СУ СК по Приморскому краю Х. от 24.03.11г. об отказе в возбуждении уголовного дела о неправомерных действиях инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому городскому округу Ю. обратился Б.

Судом в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель Б. не согласен с постановлением, просит его отменить, полагает, что в содеянном Ю. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч. 1, 286 ч. 1 УК РФ, приводит свою позицию в обоснование.

Полагает, что сотрудники ОВД Лесозаводского ГО обвинили его в совершении преступления, задержали его автомобиль, применили меры производства об административных правонарушениях и лишили возможности пользоваться его имуществом – автомобилем. Это подтверждается решением Лесозаводского городского суда от 11.02.11г.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалу видно, что судом в удовлетворении жалобы Б. отказано по мотиву, что постановление следователя законно и обоснованно, нарушений при составлении постановления нет.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда, поскольку в судебном заседании установлено, что признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч. 1, 286 ч. 1 УК РФ, не нашли своего подтверждения, а именно: объект и объективная сторона составов преступлений.

В связи с чем, следователь правомерно принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч. 1, 286 ч. 1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не влияют на законность, обоснованность и справедливость постановления суда.

Все доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, правильно оценены и мотивированы судом.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно. Вывод суда мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя, что усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч. 1, 286 ч. 1 УК РФ, является его субъективным мнением, основанном на неправильном толковании закона.

Утверждение заявителя, что сотрудники ОВД Лесозаводского ГО обвинили его в совершении преступления, задержали его автомобиль, применили меры производства об административных правонарушениях и лишили возможности пользоваться его имуществом – автомобилем, не подтверждается материалами, в том числе материалом проверки.

Утверждение заявителя, что это подтверждается решением Лесозаводского городского суда от 11.02.11г., является его субъективным мнением.

Доказательств обвинения заявителя в совершении преступления в материале нет.

Решением Лесозаводского городского суда от 11.02.11г. признаки преступлений не устанавливались.

Факт признания неправомерности действий Ю. по названному решению суда не означает наличие признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч. 1, 286 ч. 1 УК РФ, на которых настаивает заявитель.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным. Приведенные мотивы судебная коллегия расценивает как убедительные и основанные на законе.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 07 июня 2011г. по жалобе Б. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

судьи: Л.И. Радул

Т.И. Медведева