Судья Барышникова Е.М. Дело № 22- 5481

г. Владивосток 16.08.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Будаева В.И. Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденных посредством видеоконференцсвязи и адвокатов по назначению ЦЮК Сиротина С.П. и Протас А.И. кассационные жалобы осужденных Малинина А.Г., Салаватова А.И. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 30.05.11, которым

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11 №26) к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 04.03.09 и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11 №26) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с осужденных в пользу ФИО5 компенсация материального ущерба в сумме 33530 рублей солидарно.

Взыскана с Салаватова А.И. в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей.

Взыскана с Малинина А.Г. в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малинин А.Г., Салаватов А.И. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как указано в приговоре, Салаватов А.И. и Малинин А.Г. 09.10.10 в ходе возникшей ссоры с ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, при этом Салаватов А.И. нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область груди, в область лица, после которого потерпевший упал на землю, тогда Салаватов и Малинин нанесли не менее трех ударов по телу каждый, после чего Салаватов нанес ФИО7 не менее двух ударов ногами в обуви в туловище, в результате совместных преступных действий Салаватова и Малинина потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

В судебном заседании Малинин А.Г. вину признал частично, пояснив, что ни он, ни Салаватов ударов ФИО7 в область ребер не наносили; Салаватов А.И. вину признал частично, указав, что ФИО7 несколько раз падал на шифер, штыри и шлакоблок, в результате чего получил тяжкие телесные повреждения.

В кассационных жалобах осужденный Малинин А.Г. указывает на отмену приговора, поскольку у ФИО7 заболевание «цирроз печени», состоял на учете врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя»; согласно сообщению эксперта, ФИО7 прожил бы не боле 4 месяцев, в связи с чем не согласен с взысканием морального вреда; судебное разбирательство проведено не в полном объеме; не опрошены свидетели ФИО15, ФИО11, ФИО22, свидетель ФИО23, суд отказал в удовлетворении ходатайств об опросе данных свидетелей, однако данные свидетели могли подтвердить, что после них ФИО7 бил еще и ФИО11, также об этом говорил следователь ФИО24, однако в деле это не отражено; в смерти ФИО7 он не виновен; из показаний свидетеля Корнеева следует, что после их ухода ФИО7 вышел из дома, а когда вернулся, чувствовал себя плохо; просит провести дополнительное судебное разбирательство.

В кассационных жалобах осужденный Салаватов А.И. указывает на отмену приговора, поскольку не были вызваны и допрошены свидетели; все его ходатайства отклонены, по тем основаниям, что у суда нет возможности и средств вызывать свидетелей; следователь Абрамов обманным путем выполнил требования ст.217 УПК РФ; во время следствия следователь говорил, что есть свидетель того, как ФИО11 бил ФИО7, а в обвинительном заключении это не указано; пока ФИО7 шел по тропинке, много раз падал; ФИО11 рассказал ему, что бил ФИО7 руками и ногами; когда его арестовывали, свидетель Сулима сказала, что не того арестовывают; написал явку с повинной; от его ударов не могло быть таких повреждений; суд основывался только на прошлых судимостях; в совершении преступления виноваты Малинин и Спиридонов; в судебном заседании адвокаты Бакарась и Левин не использовали все законные методы для его защиты; отказ суда вызвать и допросить свидетелей нарушил право на защиту; считает возможным изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Судебная коллегия удовлетворила ходатайство осужденного Салаватова А.И. и приобщила к материалам уголовного дела документы, подтверждающие заболевание осужденного.

В суде кассационной инстанции Салаватов А.И. поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что приговор должен быть отменен, не учтено бездействие его адвокатов Левиной и Бакарась, свидетеля ФИО25 не вызывали, она могла подтвердить, что ФИО11 избивал потерпевшего, необходимо учесть его состояние здоровья, заболел в изоляторе туберкулезом, полагает, что приговор должен быть отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Протас А.И. поддержала мнение осужденного и указала на то, что вина его не доказана, приговор необходимо отменить и направить на новое судебное рассмотрение с допросом свидетелей, на которых имеется ссылка в кассационной жалобе.

Осужденный Малинин А.Г. поддержал доводы кассационных жалоб и указал, что приговор подлежит отмене. Адвокат Сиротин С.П. дополнил, что необходим допрос четверых свидетелей для установления объективной картины преступления, причинная связь между действиями Малинина А.Г. и смертью потерпевшего отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.

Вина осужденных каждого в отдельности, подтверждается, кроме взаимно изобличающих друг друга показаний, доказательствами, получившими оценку в приговоре.

Так, в ходе предварительного следствия Малинин А.Г. указал, что подтверждает протокол явки с повинной, пояснил, что Салаватов А.И. ударил в область лица потерпевшего, от чего тот упал на спину, после чего бил ногами, обутыми в ботинки, в область туловища, по ребрам. Он также подошел и нанес удары в область ребер ногами, затем Салаватов А.И. нанес не менее 2 ударов ногой левый бок. Потерпевший не мог встать, тогда Салаватов А.И. развернул его спиной к себе и нанес удар ногой по ягодицам, от чего тот упал, поднялся и ушел по тропинке. Место, где они избивали потерпевшего, хорошо обозревается.

В присутствии защитника обвиняемый вину признал полностью, раскаялся, замечаний к обвинению не имел, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте.

Согласно протоколу судебного заседания (том 3 л.д. 274), Малинин вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Суд первой инстанции положил в основу приговора показания Малинина А.Г. на предварительном следствии, поскольку его показания согласуются с показаниями Салаватова А.И., оглашенными в соответствии с законом.

Из показаний Салаватова А.И. следует, что Малинин и ФИО7 ругались друг с другом, он сам нанес рукой потерпевшему удар по лицу, от чего тот упал на спину, в это время ФИО11 занес своего сына в дом, он видел, как Малинин наносил удары по телу ФИО7, который лежал на земле, на спине. Он же поднял ФИО7, развернул его и ударил по ягодице, после чего потерпевший упал.

В показаниях на предварительном следствии, осужденные не указывали об избиении потерпевшего ФИО11, в связи с чем доводы их кассационных жалоб признаются несостоятельными. Пределы судебного разбирательства на основании ст. 252 УПК РФ не нарушены.

Потерпевшая ФИО5 указала, что о смерти сына узнала от женщины, с которой тот жил, с ее слов узнала, что его избивали осужденные.

Свидетель ФИО9 подтвердила, что в день совершения преступления на лице ФИО7 повреждений не видела, видела, как Салаватов ударил его рукой, от чего тот упал спиной на землю, затем увидела как тот поднял лавку, после чего потерпевший упал навзничь, удара самого не видела, подтвердила, что осужденные наносили ему удары ногами. Когда она вышла позже, увидела, что ФИО7 не мог идти, полз, на голове у него имелась рана, позже он умер.

Свидетель ФИО10 пояснил, что со слов ФИО9 знает, как осужденные избивали потерпевшего, о том, что Салаватов ударил его табуретом, затем вдвоем избивали ногами, после чего ФИО7 упал, со слов ФИО9, она помогла зайти потерпевшему в дом, он просил ее никого туда не впускать. ФИО7 упал возле печки, он помог ему подняться, но через некоторое время потерпевший умер.

Свидетель ФИО11 подтвердил, что между Салаватовым и ФИО7 произошла перебранка, Салаватов ударил потерпевшего правой рукой по лицу, затем кулаком в область грудной клетки, затем один удар ногой обутой в область ягодиц, подтвердил, что ФИО7 сам падал несколько раз. Со слов ФИО9 знает подробности избиения потерпевшего осужденными.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО11 подтвердил, что Салаватов нанес в область груди удар потерпевшему, от которого тот наклонился, но не упал, он повел сына в дом, а когда вышел, увидел, что осужденные сидят, а потерпевший находится на земле, затем с трудом встал, а Салаватов нанес ему удар по ягодицам. Когда ФИО7 уходил, он несколько раз падал. Со слов ФИО9 знает о том, что потерпевшего избивали осужденные.

Эксперт ФИО12 указал, что хронические заболевания селезенки и состояние алкогольного опьянения потерпевшего не имеют значение для падения. С диагнозом цирроз печени потерпевший мог прожить несколько лет. На селезенке имелись три разрыва, которые могли образоваться как от одного удара, так и от нескольких.

В ходе предварительного следствия эксперт утверждал, что повреждения могли образоваться от ударов ногой, обутой в обувь.

Свидетель ФИО13 подтвердила, что от ФИО11 и ФИО9 знает о том, что Салаватов наносил удары потерпевшему ногами и руками, а также лавкой, с потерпевшим были всегда хорошие отношения, Малинин ей рассказал, что ударил два раза ФИО7.

Вместе с тем, на предварительном следствии данный свидетель подробно описала картину происшедшего, что знала со слов Малинина. С его слов Салаватов первым стал наносить удары потерпевшему, а когда тот упал на землю, нанес несколько ударов ногой в обуви, в область ребер, Малинин сообщил, что также наносил удары потерпевшему. Считает, что конфликт с потерпевшим спровоцировал сам Салаватов.

Указанные показания свидетелем были подтверждены в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 указал, что между осужденными и потерпевшим произошла ссора, в ходе корой они ругались и кричали между собой, видел, как Малинин и Салаватов наносили удары потерпевшему по телу с двух сторон, при этом Салаватов наносл удары с силой. Он пытался успокоить их, после чего ФИО7 поднялся с земли, шатался, было видно, что ему плохо. После избиения Салаватов нанес удар потерпевшему по ягодицам. Считает, что обстоятельства избиения видел ФИО11.

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии указала, что проживала совместно со ФИО11, со слов соседей из <адрес> ФИО11 знает о конфликте, в результате которого осужденные причинили повреждения, после чего ФИО7 скончался.

Вина осужденных подтверждается также исследованными материалами уголовного дела: заключением эксперта, из которого следует, что смерть потерпевшего наступила от тупой травмы живота и головы с разрывом селезенки, переломами ребер и повреждением мягких тканей головы, осложнившейся обильной кровопотерей; протоколами осмотра места происшествия, на основании которого обнаружен труп ФИО7, на котором имеются телесные повреждения; места происшествия – дома и двора; протоколом явки с повинной Салаватова А.И. о нанесении двух ударов- по лицу и по ягодицам, протоколом проверки его показаний на месте, где он воспроизвел обстоятельства нанесения ударов; протоколом явки с повинной Малинина А.Г. о нанесении ударов Салаватовым и им; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Малинин воспроизвел обстоятельства совместного нанесения ударов с Салаватовым; протоколами проверок показаний на месте с участием свидетелей ФИО9, из которого следует, что она подтвердила свои показания об избиении ФИО7, а также ФИО11 об обстоятельствах нанесенных осужденными ударов; протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО14, где последний подтвердил о нанесении Малининым и Салаватовым ударов потерпевшему.

Оценка показаниям осужденных в судебном заседании дана судом первой инстанции в приговоре. (л.д. 297).

Тщательный анализ приведенных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о квалификации и доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемого деяния.

При указанных обстоятельствах довод Малинина А.Г. о неполноте судебного разбирательства, не нашел подтверждение материалами уголовного дела.

Доводы осужденных о наличии свидетеля ФИО26, которая, якобы, может подтвердить невиновность осужденных и виновность иных лиц в причинении повреждений ФИО7, повлекших смерть, являются необоснованными, поскольку в ходе предварительного следствия ни один из допрошенных свидетелей, в том числе и осужденные не заявляли о том, что ФИО27 видела или могла видеть происходящее. Кроме того, ходатайство стороны защиты о вызове данного свидетеля не удовлетворено судом первой инстанции обоснованно, поскольку в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, ФИО28 отсутствовала, а по ходатайству стороны защиты она могла быть допрошена при непосредственной явке в судебное заседание. Данных о том, что ФИО29 проживает по адресу, указанном осужденным, не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции принимал достаточные меры для явки свидетелей ФИО15 и ФИО14, неявка их признана чрезвычайным обстоятельствам, в связи с чем на основании закона, показания оглашены. (том 3 л.д. 261-263).

Показания указанные в жалобах осужденных свидетелей оценены судом с точки зрения закона, не признаны недопустимыми, положены в основу приговора и не вызывают сомнение.

Причинение повреждений ФИО7 именно осужденными подтверждены всеми показаниями свидетелей, а также осужденными, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Указание о причинении повреждений ФИО7 ФИО11 и ФИО14, несостоятельно, и противоречит совокупности установленных судом обстоятельств.

Довод кассационной жалобы о несогласии со взысканием морального вреда, причиненного преступлением, не основан на законе, поскольку суд данное решение мотивировал в приговоре, принципы справедливости, соразмерности и разумности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, Салаватову при назначении наказания тяжелое состояние здоровья признано в качестве смягчающего обстоятельства. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салаватова Айрата Ирековича и Малинина Андрея Геннадьевича оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных Салаватова А.И., Малинина А.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи В.И. Будаев

Л.Е. Горохова

Справка:

Салаватов А.И., Малинин А.Г. содержаться в ИЗ-25/1