Судья Гавриков В.А. Дело 22-5023/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г. Владивосток 02 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И., судей: Корольковой И.В., Гороховой Л.Е., при секретаре Мамошиной О.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаевого А.И. на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Гаевого Александра Ивановича, 09 марта 1968 года рождения, родившегося в г.Владивостоке Приморского края, об устранении неясностей, возникших при исполнении приговора, об отсрочке исполнения приговора, а также о направлении запроса в Конституционный Суд РФ. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Толмачева Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гаевой А.И. обратился в суд с ходатайством в порядке ст.397 УПК РФ об устранении неясностей, возникших при исполнении приговора Первомайского районного суда г.Владивостока от 28.04.2008 года, которым он осужден по ст. 30 ч.1, 228.1 п. «г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей. В обоснование ходатайства указал, что по данному уголовному делу в отношении него 09.12.2004 года была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по четырем преступлениям, предусмотренным ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. В дальнейшем срок его содержания под стражей продлевался по этим же преступлениям до 28.04.2008 года; по другим преступлениям мера пресечения в виде содержания под стражей ему не избиралась. 28.04.2008 года уголовное дело в отношении него было прекращено именно по данным преступлениям, в связи с чем полагает, что вместе с прекращением уголовного дела отпали основания для его содержания под стражей. Вместе с тем, обвинительный приговор от 28.04.2008 года вынесен по другим преступлениям, по которым мера пресечения в виде содержания под стражей ему отдельно не избиралась и срок содержания под стражей отдельно не продлевался. Поскольку согласно приговору, в срок отбытия наказания зачтен его срок нахождения под стражей с 07.12.2004 года по 28.04.2008 года, заявитель полагает, что имеются сомнения и неясности в обоснованности и законности его содержания под стражей при исполнении приговора, которые просит разъяснить. Также в своем ходатайстве просил вынести постановление о приостановлении исполнения приговора в связи с отсутствием в материалах дела решения об избрании меры пресечения, вынесенного в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, а также сделать запрос в Конституционный Суд РФ по данному уголовному делу в целях проверки соответствия ч.1 ст.97 УПК РФ требованиям Конституции РФ. Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Гаевого А.И. об устранении неясностей, возникших при исполнении приговора, об отсрочке исполнения приговора, а также о направлении запроса в Конституционный Суд РФ. В кассационной жалобе осужденный Гаевой А.И. не согласился с постановлением, указывает на нарушение подсудности, поскольку согласие на изменение подсудности у него не истребовали, изменение подсудности ему разъяснено не было. Следовательно, постановление вынесено незаконным составом суда, что является основанием для отмены судебного решения. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находи оснований для отмены постановления. Из материалов следует, что осужденный Гаевой А.И. по существу не обжалует постановление по доводам ходатайства, полагает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Доводы кассационной жалобы о том, что ходатайство Гаевого А.И. рассмотрено незаконным составом суда являются безосновательными. Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст. 397 п. 15, ст. 399 УПК РФ. В соответствии со ст. 396 ч. 1 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 15 ст. 397 УПК РФ разрешаются судом, постановившим приговор. В ходатайстве осужденный Гаевой А.И. просил устранить неясности при исполнении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.04.2008 г. Доводы кассационной жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении ходатайства необоснованны. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 мая 2011 года в отношении Гаевого Александра Ивановича оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Гаевого А.И. оставить без удовлетворения. Председательствующий: В.И. Будаев Судьи: Л.Е. Горохова И.В. Королькова Справка: осужденный Гаевой А.И. содержится в СИЗО 25/1 г.Владивосток